Структура и содержание книги Д. Рикардо "Начала политической экономии и налогового обложения"

он относит редкость товаров к факторам, образующим стоимость. Но эту редкость он рассматривает как исключение, относя такие товары к небольшой группе. В этом подходе наблюдаются как минимум две ошибки: 1) в роли факторов, определяющих стоимость, Рикардо выдвигает соотношение спроса и предложения, потому что редкость определяется ни чем иным, как превышением спроса над предложением. 2) смешивает стоимость товара и факторы, ее определяющие: ведь невоспроизводимые товары (картины, скульптуры и т.п.) не обладают стоимостью, потому что индивидуальный труд, воплощенный в них, не превращается в общественно необходимый, не становится стоимостью. Говоря, что стоимость таких товаров определяется редкостью, Рикардо фактически ведет речь о цене. Рикардо говорит, что труд в равной мере во всех отраслях выступает в качестве источника стоимости. В этом он более полно, чем Смит абстрагируется от отраслевой специфики труда. Он определяет величину стоимости товара количеством труда. И различия в производительности труда у него не отменяют определения стоимости трудом, поскольку величина стоимости регулируется не тем трудом, который фактически пошел на изготовление данного товара, а тем трудом, который необходим для его производства при худших условиях. Следовательно, Рикардо все же проводит разграничение между индивидуальным и общественно необходимым трудом. Далее, он впервые отмечает процесс перенесения стоимости на товар. Он показал также, что земля не создает стоимость товаров, а рента плод труда наемных рабочих и обусловлена действием закона стоимости. Но он смешивал деление капитала на постоянный и переменный с делением его на основной и оборотный, а поэтому не смог подойти к понятию органического строения капитала и не решил основных проблем, связанных с такими понятиями, как цена производства, абсолютная рента, закон тенденции нормы прибыли к понижению. Однако он правильно решил вопрос об отношении простого и сложного труда к определению стоимости трудом. Он также обнаружил, что разделение общества на классы не отменяет трудового принципа определения стоимости товаров. Раз он приравнивал деньги (золото и драгоценные металлы) к общему понятию товаров, то не смог создать научную теорию денег (деньги материализация абстрактного труда, а абстрактного труда он не знал). Говоря о деньгах, он развивает один из вариантов количественной теории денег, говорит, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении. Но ведь в этом он отходит от теории трудовой стоимости.

Теория распределения.

Рикардо впервые открыл, что развитие капиталистического производства подрывает его решающий стимул прибыль. Но он смешивал понятия прибыли и нормы прибыли. О делении общества на три класса: капиталистов, наемных рабочих и земельных собственников говорили еще до Рикардо, но он окончательно провел между ними параллель, разделив все доходы на прибыль, заработную плату и ренту. Научной теории прибыли он не разработал. Он смешивал прибыль с прибавочной стоимостью, а значит, смешивал и законы прибыли и прибавочной стоимости. Он не сумел объяснить: 1) Противоречие между законами стоимости и прибавочной стоимости. А суть противоречия в следующем. Рабочий продает капиталисту свой труд. Труд, по Рикардо, ни что иное, как товар. Следовательно, в соответствии с законом стоимости, рабочий должен получать эквивалент труда, равный всей созданной стоимости. Тогда получается, что прибыль есть нарушение закона стоимости! Ведь сам Рикардо признает, что лишь труд способен создавать прибыль. Ошибка Рикардо в том, что он говорит, что труд есть товар. Нет, труд это не товар. Товаром является рабочая сила. 2) Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли. Прибыль эквивалентна величине капитала, затраченного на наем рабочих. Но прибыль эквивалентна и величине всего капитала, но капитал не создает новой стоимости, и последнего не может быть. Но тогда откуда равенство прибыли на равновеликие капиталы? Рикардо своеобразно отвечает на этот вопрос: он говорит, что в разных отраслях прибыль пропорциональна разным вещам: величине капитала и количеству примененного труда. Правильно Рикардо охарактеризовал дифференциальную земельную ренту и условия ее возникновения. По Рикардо, худшие земли не приносят ренты. Но это означает, что он отрицает существование абсолютной ренты, и делает это напрасно, потому что, как следствие, неверно решает проблему соотношения ренты и цены сельскохозяйственных товаров. Он заключает, что рента не удорожает товары ("Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог"). Однако, хороших результатов он достигает в анализе зарплаты. Стоимость товара не меняется в результате изменения зарплаты. При увеличении стоимости товара увеличивается стоимость труда так объясняет Рикардо. Совершенно верно Рикардо подходит к цене труда (естественной и рыночной). Естественная цена есть сумма стоимостей всех жизненных средств. К жизненным средствам Рикардо причисляет и некоторые предметы роскоши, без которых, якобы, рабочий не может обойтись. Этот взгляд несколько разнится со взглядами его последователей. Рыночная же стоимость труда колеблется около естественной. Но в этом определении он отходит от определения стоимости трудом.

Заключение.

Проанализировав всего шесть глав из 32-х, у нас сложилось вполне определенное мнение о масштабности работы Д.Рикардо. В самом деле, он останавливается в ней на очень многих аспектах и дает множество различных определений. Но, как видно, эти определения порой бьют точно в цель, а порой искажают смысл изложения. И во многом теория Рикардо не выдерживает критики. Однако, нельзя с первого же раза и навсегда дать абсолютно верный взгляд на вещи. У Рикардо, как известно, было много продолжателей, более того, он положил начало зарождению разных экономических школ, которые развили разные стороны его работы и даже встали по разные стороны научной баррикады. Этого не случилось бы, будь работа Рикардо правильна и логична во всем. Как бы то ни было, он один из родоначальников современной экономической науки, и судить его за ошибки мы просто не имеем права.

Литература.

1) Антология экономической классики. М. 1993. т1. 2) Всемирная история экономической мысли. М. 1987. т2. 3) Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М. 1995г. 4) Рикардо Давид. Сочинения. М. Государственное издание политической литературы. 1955 г.