Основы общей экономической теории

в них инвестиций, осуществления программ создания дополнительных рабочих мест с минимальными затратами. Все годы переходного периода были годами усиления региональной дифференциации. «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2000 года», выполненный Минэкономики РФ в 1996 году, предполагает двукратное усиление дифференциации уровня социально-экономического развития регионов к 2000-му году. Прогнозируется трехкратное увеличение численности группы регионов «крайне низкого уровня развития». Это говорит о том, что используемые меры государственной региональной политики «не работают» и нуждаются в серьезной модернизации. В 90-е год социально-экономическое положение ухудшилось в каждом регионе - субъекте Российской Федерации, усилилась региональная дифференциация, раскручивалась экономическая дезинтеграция страны. Недостаточная результативность проводившейся региональной политики, казалось бы, очевидна. Но, во-первых, отрицательный опыт - тоже результат. Во-вторых, начинать разработку и реализацию новой региональной политики теперь уже не приходится «с нуля». Специалисты подчеркивают, как минимум, три положительных момента, связанных с реализацией федеральной региональной политики 90-х: она способствовала: 1) формированию достаточно развитой нормативной базы региональной политики; 2) содействовала пониманию региональных проблем и способов их решения; 3) способствовала координации региональной политики субъектов Федерации и консолидации усилий регионов России по решению проблем территориального развития. 3. Проблемы совершенствования региональной политики Для выявления истинного положения вещей в регионах трудно полагаться на официальную статистику. Она не предоставляет данных о действительном уровне доходов населения, действительных источниках существования миллионов бедствующих людей. В таких условиях нельзя проводить разумную социальную политику как в отношении отдельных групп населения, так и в отношении конкретных территорий. Неудивительно, что общество с недоверием воспринимает меры по селективной поддержке регионов, часто расценивает их как поощрение центральной властью своих политических «любимчиков». Отсутствие объективных критериев классификации регионов заставляет пользоваться размытыми словесными характеристиками и группировками регионов. Так, в законах о федеральном бюджете на 1995-1996 гг. использованы понятия «нуждающиеся» и «особо нуждающиеся» регионы, а для расчета трансфертов применялись показатели «бюджетной обеспеченности». В 1996 г. стали активно использоваться группировки типа «доноры» и «реципиенты», а в законе о бюджете-97 фигурируют «группа 1», «группа II» и «группа III» (две первых - «северные» и «приравненные к северным» регионы, третья - все остальные). Разумеется, любая группировка приемлема, если осуществляется по единому признаку и не претендует на роль универсальной характеристики. Но в соответствии с этими группировками осуществляется поддержка регионов! Предлагаются меры по «выравниванию»! Так, в программно-прогнозных материалах на 1996 год Минэкономики РФ выделены регионы с «относительно высоким уровнем развития», «выше среднего», «со средним уровнем», «ниже среднего», «с низким уровнем» и с «крайне низким уровнем». В основу заложена «комплексная оценка социально-экономического уровня развития регионов (в баллах)». По этой классификации в одной группе оказались регионы, в которых среднедушевой ВРП различается на 60% о, уровень безработицы - в 4 раза, обеспеченность местами в школах - более чем вдвое, продолжительность жизни - на 7 лет и т.д. Что же в таком случае предлагают выравнивать авторы материалов при проведении государственного регулирования регионального развития? Экономя на оценке региональной ситуации, мы неизбежно способствуем неэффективному использованию ресурсов «поддержки». Для получения рассматриваемой оценки необходим учет совокупности системных оценок: · уровня и качества жизни всех групп населения региона; · всех составляющих экономического потенциала территории; · природно-ресурсного потенциала (в том числе в стоимостном выражении); · финансового состояния территории (включая все средства федерального бюджета, «оседающие» в данном регионе); · кризисных, чрезвычайных и др. аналогичных ситуаций и т.д. Региональная аналитика - особый и самостоятельный предмет, но следует иметь в виду хотя бы то, что такая проблема существует и есть достаточно интересные и полезные наработки в этой области. Современная российская региональная политика реализуется в условиях децентрализации функций государства, становления региональной самостоятельности и регионального самоуправления. Децентрализацию государственной власти, передачу полномочий регионам нередко обозначают как федерализм, включая в это понятие не только расширение полномочий в управлении развитием территорий субъектов федерации, но и развитие местного самоуправления. В других случаях говорят о становлении местного самоуправления, подразумевая под последним также и расширение прав субъектов РФ. Безусловно, процессы становления федерализма и местного самоуправления тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены. Невозможно развивать местное самоуправление, управляя регионами уровня субъектов федерации исключительно из федерального центра, лишив субъекты РФ полномочий по решению региональных проблем. В то же время логика становления федерализма требует распространения самостоятельности в решении определенной части региональных проблем на уровень местных сообществ. Имея в виду единство и неразрывность процессов становления федерализма (и расширения в этой связи полномочий, прав и ответственности субъектов федерации) и местного самоуправления, а также в целях удобства, мы используем термин "региональное самоуправление" для обозначения обеих взаимосвязанных форм реорганизации региональных отношений. Стремление к развитию регионального самоуправления и региональной самостоятельности обнаружилось на самых первых шагах социально - экономических реформ в нашей стране. Традиционная централизация управления региональным развитием не обеспечивала необходимых параметров территориального развития: сохранения и воспроизводства регионального потенциала, тормозила экономический рост, сдерживала повышение уровня жизни населения. Это побуждало регионы к обособлению, региональной самостоятельности и, в чрезвычайных случаях (особенно проявившихся в национально-территориальных образованиях) - к сепаратизму. Реализация региональной самостоятельности на практике выразилась в различных формах так называемого регионального, или территориального хозрасчета. В конце 80-х - начале 90-х годов проблемы регионального хозяйственного расчета широко обсуждались в печати, велись практические работы по внедрению хозрасчетных начал в управление региональным социально-экономическим развитием. Сегодня о региональном хозрасчете если и вспоминают, то как правило, как о неудачном широкомасштабном экономическом эксперименте, обреченном на провал. Как в период практического