Микроэкономические функции государства

экономические процессы и связывать между собой частные и общественные интересы. Оно осуществляется в законодательной, налоговой, кредитной и субвенционной формах. Законодательная форма регулирования регламентирует деятельность предпринимателей. Примером могут служить антимонопольные законы. Налоговая и кредитная формы регулирования предусматривают использование налогов и кредитов для воздействия на национальный объем производства. Изменяя налоговые ставки и льготы, правительство воздействует на сужение или расширение производства. При изменении условий кредитования государство влияет на уменьшение или увеличение объема производства. Субвенционная форма регулирования предполагает предоставление государственных субсидий или налоговых льгот отдельным отраслям либо предприятиям. К их числу обычно относят отрасли, формирующие общие условия для формирования общественного капитала. На основе субсидий может оказываться поддержка и в сфере науки, образования, подготовки кадров, и в решении социальных программ. Существуют также и специальные, или целевые субсидии, которые предусматривают расходование средств бюджета по строго определенным программам. Доля субвенций в ВНП развитых стран составляет 5-10 процентов. Выделяя субсидии, снижая налоговые ставки, государство тем самым изменяет распределение ресурсов, и субсидируемые отрасли получают возможность возмещать издержки, которые невозможно покрыть по рыночным ценам. [2,3] Государственное регулирование ограничивает как дискредитацию, так и излишнюю свободу потребителя законодательным путём. Общественное регулирование ведёт к внедрению свода правил административным агентством, которое функционирует в соответствии с законодательством. Это контрастирует с системой саморегулирования (например, Совет Фондовой биржи), в которой существуют внегласные законы, которые добровольно исполняются и контролируются. Почему необходимо регулирование? Шумпетер доказал, что капиталистическая система произвела бы такой социальный порядок, который был бы наиболее враждебным для потребителя и требовал бы регулирования. "Регулирование существует для защиты общественных интересов от дисфункций некоторых нерегулируемых рыночных результатов, например, иррациональности и эгоизма свободных капиталистических рынков. Некоторые утверждали, что регулирование представляет собой замену невидимой руки кулаком. [1] Контролирование и ограничения разработаны, чтобы увеличить благосостояние некоторых групп внутри общества, защищая их интересы. Государство, следовательно, вмешивается и регулирует аллокативную функцию рынка посредством антимонопольного законодательства (контролируя размещение таких торговых единиц как Фондовая биржа) и законодательства по защите прав потребителя (защита потребителя от обмана, защита здоровья потребителя), создания условий труда, а также управления коммерческим радио- и телевещанием. [1;49] Кроме того, государство регулирует денежные запасы, цены на коммунальные услуги и национализированные отрасли промышленности и, через политику цен и доходов, многие из аллокативных решений в экономике. Недавно в США и Великобритании была проведена политика, направленная против регулирующей функции государства на том основании, что такого рода регуляторы ограничивают персональные свободы и эффективные рыночные выборы. Кроме того, на их выполнение необходимы затраты. Кроме бюрократических затрат на регулирующую систему, потребители и производители подвергаются затратам при приспосабливании к регуляторам. По оценкам специалистов, экономике США в 1970 году регулирующие действия обошлись в 0,9 млрд. долларов. К 1980 году эта цифра увеличилась до 6,5 млрд. долларов (3,3 млрд. долларов по ценам 1970 года). Выгоды от регулирования сравнили с затратами, в которые, кроме прямых административных затрат и затрат на выполнение, были включены увеличения в погрешностях и задержках инвестиционных решений. В результате были увеличены требования на отмену государственного регулирования, особенно в областях авиалиний, правил техники безопасности, связанных с автомобилями, и контроля над природопользованием. [1;49] Действительно ли регулирование эффективно? Это спорный вопрос, который зависит от многих факторов. Во-первых, регулируемые фирмы могут получить более низкую прибыль. Во-вторых, регулирующие инструменты часто должны быть разнообразными, чтобы иметь дело со сложными промышленными структурами. Использование этих инструментов требует больших расходов и не приносит желаемых результатов из-за несоответствия инструментов проблемам. В-третьих, надзор становится обычным и предсказуемым. Поэтому, в итоге, ресурсы распределяются, уклоняясь от регулирования. [1;49] Общий уровень расходов в частном секторе может быть слишком низким для реализации полной занятости. В этом случае правительство обязано так дополнить частные расходы, чтобы общий объем расходов - частных и государственных - был достаточен для создания полной занятости. Каким образом правительство может это осуществить? Один ответ на этот вопрос состоит в том, чтобы использовать тот же метод - правительственные расходы и налогообложение, - какой оно использует для перераспределения ресурсов и производства общественных благ. Конкретно, правительству надлежит, с одной стороны, увеличить собственные доходы на общественные блага и услуги, а с другой - сократить налоги с целью стимулирования расходов частного сектора. Другая ситуация может возникнуть, если общество попытается расходовать больше, чем позволяют производственные мощности экономики. Когда совокупные расходы превышают величину продукта при полной занятости, избыточные расходы вызовут повышение уровня цен. Чрезмерный объем совокупных расходов носит инфляционный характер. В этом случае правительство обязано ликвидировать чрезмерные расходы. Оно может этого достигнуть главным образом сокращением собственных расходов, а также повышением налогов с целью сокращения расходов частного сектора. [4,7] Основной целью политики занятости в нашей стране на предстоящий период является обеспечение рациональной структуры занятости населения как основы получения устойчивых доходов и роста благосостояния семей, достижение сбалансированности спроса и предложения рабочей силы путём активизации рынка труда. Реализация поставленной задачи будет обеспечиваться структурной перестройкой экономики (свёртывание и ликвидация убыточных производств с одновременным развитием эффективных и конкурентоспособных видов деятельности), преобразованиями в социальной сфере. [8;207]

Заключение. Анализируя различную литературу по данной теме, я пришёл к выводу, что государство и экономика не должны идти врозь. Во-первых, размещение ресурсов, а также распределение доходов и благ обязаны производиться с наибольшей пользой для общества. Во-вторых, в одиночку рынку сложно справиться с фиаско (выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о рыночном фиаско: монополия, несовершенная информация, внешние эффекты, общественные блага). Ему на помощь приходит