Инвестиционная стратегия предприятия в современных условиях

должно быть сосредоточены управляющие воздействия. Таких объектов, по меньшей мере, два. Первый тип инвестиционные инструменты. Их состав и структура определяются характером конкретных интересов инвестора. Второй тип представляет собой объекты, связанные с обеспечением инвестиционной деятельности фирмы, в том числе: ь финансы инвестора; ь кадры (персонал); ь маркетинг; ь риск; ь материальные ресурсы; ь ликвидность для финансовых инвестиций, качество продукции для реальных инвестиций; ь информация.

4. Заключение.

Российские предприятия нуждаются в инвестициях как в воздухе, чтобы расширять и обновлять производство конкурентоспособных товаров и услуг, повышать технологическую и финансовую эффективность собственной деятельности, но в связи с объективными причинами не могут получать их на тех же условиях, что и фирмы в развитом мире. Существуют технологии и примеры, когда предприятиям удавалось существенно поправить свои финансовые проблемы. Причины бедственного положения предприятий, по некоторым оценкам, в 90% случаев лежат в сфере управления бизнесом, неумении вписаться в условия рынка, снижать издержки производства, повышать качество продукции, осваивать новые технологии. И лишь в 10% случаев сказываются последствия утяжеленной структуры экономики. Неплатежи, на которые часто ссылаются в оправдание тяжелого положения предприятий, также во многом порождены нерыночным или просто неграмотным поведением хозяйствующих субъектов. Но и при общем спаде производства, неблагоприятных экономических и правовых условиях немало предприятий работают успешно благодаря тому, что их менеджеры поступают в соответствии с требованиями рынка. Завод «Синтерос» в Самарской области, оборудованный всемирно признанной германской фирмой «Херберт Ольбрих», вобрал в себя новейшие технологические достижения, производил высококачественный линолеум. Зарубежные эксперты считали, что управление предприятием поставлено отлично. Тем не менее, к началу 1997 г. завод оказался на грани краха. Причина в том, что почти всю его прибыль забирало государство. На содержание и развитие технической базы, закупку сырья и зарплату средств не оставалось. Для нормального существования заводу необходимо было 60 млрд. деноминированных рублей оборотных средств, а фактически в распоряжении руководства оставалось не более 5 млрд. рублей. Есть и такие менеджеры, которые освоили принципы и методы управления в условиях рынка, но не в состоянии преодолеть трудности, выпавшие на долю отечественной промышленности (отсутствие инвестиций, разорительная налоговая система, неразумная экспортно-импортная и таможенная политика). Если устранить эти помехи, такие руководители смогут должным образом организовать работу своих предприятий. В нашей стране слишком много директоров, которые даже при благоприятных внешних экономических условиях неспособны или не хотят освоить методы современного менеджмента. Их пассивность, а нередко и противозаконная деятельность способствовали спаду промышленности. Обследование предприятий, проведенное в начале 1998 г. Госкомпромом, показало, что только 17% директоров имели экономическое образование, остальные были специалистами лишь в области техники и технологии. В переподготовке и дополнительном обучении нуждались свыше 4 млн. руководителей и ведущих специалистов (половина их представляла убыточные предприятия). Есть и такие директора, которые прекрасно освоили рыночные методы хозяйствования, но используют их не во благо предприятия, а для собственной наживы. Они порой «скрещивают» свою деятельность с деятельностью преступных организаций, «доят» предприятие, перекачивая его прибыли в свои «карманные» фирмы, отпускают продукцию покупателям, которые ее не оплачивают, зато обеспечивают личные интересы поставщиков-махинаторов. Нередко такие директора имеют в собственности контрольный пакет акций. Естественно, они никогда добровольно не уступят свой пост, позволяющий контролировать финансовые потоки предприятия. В «дойную корову» нередко превращают предприятие не только менеджеры, но и владельцы контрольных пакетов акций, которым они достались почти задаром в процессе ваучерной приватизации. Они не имеют средств для развития производства и повышения его конкурентоспособности или не хотят их инвестировать, но стремятся побольше получить от свалившейся на них собственности. Чтобы сохранить и возродить российскую промышленность, необходимо совместить интересы общества и владельцев предприятий или разрешить этот конфликт, скажем, заменив нынешних собственников на эффективных, способных обеспечить надлежащее управление и развитие предприятий. Нужен механизм, позволяющий отстранять от работы руководителей, не умеющих эффективно управлять и разворовывающих капитал предприятий.

5.Список используемой литературы.

1. «Экономическая теория», Добрынин Ю. В.,СПТБ: «Ун. Экон. и фин.», 1998 г. 2. «Инвестиционный проект: методы подготовки и анализ», Липсиц И. В., Коссов В. В., Учебн. спр. пособие, М. Бек, 1996 г. 3. «Инвестиционный менеджмент», Бланк И. А., Киев, ИТЕМ лтд, 1995 г. 4. «Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятия», Бочаров В. В., М., «Финансы и статистика», 1998 г. 5.. «Стратегическое планирование инвестиционной деятельности», Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П., СПТБ, 1998 г. 6. «Оценка эффективности инвестиционных проектов», Виленский П.Л., Лившиц В.К., Орлова Е.Р., Смолян С.Л., М. 1998 г.