Организация контроля над исполнением распорядительных документов в администрации (правительстве) субъектов российской федерации

всего 12 сотрудников. Почти половина из них - экономисты, юристы или финансисты. За каждым работником управления закреплен конкретный участок контрольной работы, введено кураторство одного из отраслевых комитетов администрации области, а также 2-3 местных администраций. В администрации Белгородской области контрольно-организационное управление наряду с контрольными выполняет функции по организации планирования и проведения коллегий при главе администрации области, анализирует акты органов местного самоуправления на предмет соответствия их действующему законодательству. Это нововведение укрепляет взаимодействие управления с другими подразделениями при проверке исполнения документов и повышает эффективность контроля, одновременно снижая расходы на содержание контролирующих органов. Такая практика организации контроля могла бы быть рекомендована для всех регионов, в том числе и для администрации Краснодарского края. Интересен и опыт организации системы контроля в Хабаровском крае. В администрации края решено было создать объединяющий, обеспечивающий взаимодействие и координацию всех аналогичных структур контрольный орган. Таким органом стало контрольное управление, в структуре которого были созданы отдел по контролю за исполнением постановлений, распоряжений и поручений главы администрации края и отдел административных органов. Штат контрольного управления составляет всего тринадцать человек. Контрольное управление стало широко практиковать проведение совместных целенаправленных проверок с территориальными подразделениями федеральных органов, а также практически со всеми региональными, окружными и краевыми инспекциями и другими правоохранительными органами края. На контрольное управление возложено также методическое и координационное руководство деятельностью контрольных органов местных администраций городов и районов. Такая организация системы контроля позволила более целенаправленно реагировать на негативные процессы, отслеживать в отдельных случаях социально-экономическую ситуацию на местах, выявлять резервы развития экономики, повышения эффективности управления и хозяйствования. В третьей главе рассмотрены основные звенья системы контроля за исполнением распорядительных документов в администрации Краснодарского края, хорошие и плохие стороны в их работе, а также представлен опыт других субъектов Российской Федерации по организации контроля. Анализ функционирования контрольных органов в администрации Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации показывает, что полномочия органов контроля в структуре исполнительных органов власти и управления должны быть значительно расширены, а для повышения его действенности необходима более целенаправленная система контроля. Таким образом, несмотря на существующие недостатки в системе контроля за исполнением распорядительных документов в администрации Краснодарского края, она, тем не менее, является важнейшим элементом управленческого процесса, и успешно решает две основные задачи. Во-первых, обеспечивается элементарная исполнительская дисциплина участников разработки, принятия и реализации решений. При этом усилия специалистов, ответственных за организацию контроля, направлены не на вылавливание нерадивых по формальным признакам, а на создание комфортной деловой атмосферы для коллег. Во-вторых, полный учет и статистический анализ реализации контрольных документов позволяют делать выводы о практике подготовки управленческих решений в конкретных подразделениях администрации и их качестве, вносить соответствующие предложения, направленные на совершенствование этой работы. Организация контроля за исполнением распорядительных документов в крае рассматривается не как автономная задача, а как один из инструментов повышения эффективностидеятельности администрации в целом, позволяющий в том числе оценивать и прогнозировать последствия принимаемых решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установление правового государства в федеративной Росии предполагает обеспечение беспрепятственного прохождения управленческих решений и надежную обратную связь по всей вертикали - от федерального центра до органов местного самоуправления. Незавершенность же строительства российского федерализма делает налаживание такой системы особенно сложным. Нечеткость нормативно-правового разграничения предметов совместного ведения федерального центра и субъектов Российской Федерации, неопределенность финансовой и ресурсной базы соответствующих полномочий размывают границы ответственности за экономические и политические последствия принимаемых на разных уровнях решений. В результате разрушается единство правового пространства страны, падает эффективность работы как федеральных органов, так и органов власти субъектов Российской Федерации, тормозятся назревшие социально-экономические реформы, ухудшаются условия жизни большинства людей. Одной из не мало важных причин, порождающих возникновение острейших социальных проблем в регионах и в стране в целом, стал неэффективный контроль за качеством управления, за исполнительской дисциплиной, соблюдением законов, других нормативных актов. Для решения обозначенных выше проблем необходимо, прежде всего, навести порядок в нормотворчестве, в работе исполнительной власти и усилить контрольную функцию государства. Ученые и практики отмечают, что вариантов развития современного государственного контроля, как минимум, три: - возврат к старой модели "партийно-народного" контроля; - "административный", жестко централизованный вариант системы государственного контроля; - "реформаторский" вариант, ориентированный на свершившиеся и прогнозируемые изменения в обществе и обеспечивающий наличие единства методик при всем многообразии контрольных органов. [7,с.4.] Очевидно, что в деятельности органов исполнительной власти до сих пор не преодолен значительный недостаток прежней системы. Исполнительная власть зачастую действует как диспетчер. А между тем ее главные задачи - выработка стратегической линии, заблаговременное принятие и проведение в жизнь принципиальных решений. Таким образом, необходимость реформирования исполнительной власти стала очевидной. Теория управления и практика контрольной работы подсказывают, что для нормального функционирования контрольной вертикали исполнительной власти безусловно необходимо осуществить ряд мероприятий, основными среди которых должны стать следующие: 1. Радикальное усиление регулирующей и контрольной функции органов исполнительной власти вместо сохраняющегося директивного управления. 2. Повышение роли перспективного и текущего прогнозирования для принятия стратегических решений, принятие упреждающих мер. Это позволит предотвращать негативные явления и процессы либо смягчать их последствия. 3. Выработка оптимальной структуры органов исполнительной власти, основанной на реальных потребностях общества. Строгое разделение функций и полномочий этих органов как по горизонтали, так и по вертикали. 4. Установление эффективной обратной связи с институтами гражданского