Приватизация в России

в приобретении предприятия, чтобы переговоры с ними проходили параллельно и в условиях конкурентной борьбы. Потенциальный покупатель, напротив, был заинтересован в эксклюзивном праве на участие в переговорах, чтобы уменьшить риск непроизводительных расходов на подготовку покупки в случае неудачи. Подготовка договоров о приватизации. Для каждой отдельной приватизационной сделки принимались во внимание установленные ТК правила приватизации, включая контрольный перечень вопросов, и вся документация велась в письменной форме. При этом особое внимание обращалось на: · компетентность инвестора - покупатель предприятия должен был убедительно доказать способность реализовать свою предпринимательскую концепцию; · принятие инвестором жестких договорных обязательств - он был обязан произвести предусмотренные бизнес-планом инвестиции и сохранить или создать определенное количество рабочих мест; · финансирование сделки - при покупке предприятия должен быть определен способ финансирования сделки. Чтобы намерения инвестора считались основательными, необходимо наличие у него достаточной доли собственного капитала для финансирования покупки и, следовательно, принятие на себя предпринимательского риска. Договорные штрафы. С их помощью ТК пыталась обеспечить выполнение покупателем обязательств по инвестициям и сохранению рабочих мест. Размер штрафов определялся в приватизационных переговорах. Относительно инвестиционных обязательств существовало правило, по которому штраф равнялся величине нереализованных инвестиций. Штраф за каждое не созданное или потерянное рабочее место равнялся годовой заработной плате на этом месте. Если гарантия для договорного штрафа была предоставлена третьим лицом, то именно оно и уплачивало соответствующую сумму. Оценка стоимости имущества. Основой для определения цены продажи служила, как правило, оценка стоимости предприятия. Капитализированная стоимость будущих потенциальных доходов предприятия дает не всегда достоверные данные, так как прогнозирование результатов в вяло (с рыночной точки зрения) развивающейся экономике связано со значительной неопределенностью. Реальная стоимость материальных активов (имущества) предприятия в значительной мере определяется его собственным наличным капиталом. Важнейшим ориентиром для определения цены продажи являлась сумма, которую можно было бы выручить при продаже предприятия по частям. Продажа ниже этой цены была оправдана лишь тогда, когда выведение предприятия на режим стабильной работы было связано для покупателя со значительными убытками, за которые ТК не предоставляла ему никакой компенсации. Контроль за выполнением условий приватизационных договоров. Специальные отделы ТК держали под постоянным контролем каждый приватизационный договор. Главной задачей при этом была проверка соответствия оперативных решений менеджмента внутренним правилам ТК и экономической целесообразности предложенных решений. ТК заключила с частными лицами приблизительно 40 тыс. договоров, которые включали около 600 тыс. договорных обязательств. Выполнение этих обязательств контролировалось, а определенная их часть контролируется еще и теперь. Примерно 75% условий, оговоренных в приватизационных договорах, были выполнены к концу 1998 г. Выполнение оставшихся должно завершиться до конца 2002 г. Наиболее показательных результатов по разгосударствлению собственности добились развитые западные страны. Характерно, что приватизация там базировалась на централизованном регулировании и рыночных методах. Так, в Великобритании применялось прямое квотирование продажи акций как индивидуальным держателям, так и иностранным инвесторам. А при приватизации многих предприятий правительство резервировало за собой «золотую акцию», позволяющую контролировать структуру новой компании. Часто использовались и непосредственные ограничения: запрет одному лицу владеть более чем 15% голосующих акций; требование, чтобы главным исполнительным лицом в компании был британский гражданин; установление лимитов на добровольное расформирование или ликвидацию предприятий. Контролировалось участие в приватизации иностранных инвесторов (для Великобритании и Франции) через владение ими не более чем 20% акций. Неоднозначно оцениваются мероприятия по разгосударствлению собственности в развивающихся странах. Необходимо отметить, что народнохозяйственный комплекс в развивающихся странах строился как единое целое. А в этих условиях прекращение поддержки убыточных или неприбыльных производств, составляющих основу производственного процесса, вызывает разрушительные последствия. При выпадении одного звена из цепочки межотраслевого взаимодействия получается такой эффект, что начинает останавливаться все нарастающее количество производств, связанных в единый технологический узел. Для таких стран, как Индия, Бразилия, Турция, этот эффект наиболее характерен. В этом кроется одна из причин отсутствия серьезных, радикальных действий по приватизации. В этих странах применяется так называемая мягкая приватизация, главным методом которой выступает постепенное акционирование. Примерами стран «жесткой приватизации» выступают Чили и Мексика. Ее успехи в этих странах базировались на сочетании государственного и частного начал, а также скоординированности макро- и микроуровней в этом процессе.[13] Для стран низшего эшелона «третьего мира» эффект приватизации оказался незначительным. Это объясняется тем, что местный предпринимательский капитал здесь находится еще в зачаточном состоянии. Поэтому единственным проводником экономического роста в таких странах, как Мали, Танзания, Нигерия, может быть только государство. Здесь наиболее активно проявляется возрождение государственного регулирующего начала, но уже на рыночной основе. В восточноевропейских государствах наибольшее распространение получили три варианта приватизации. Первый предусматривает продажу государственных предприятий по их рыночной стоимости. В качестве основного он применяется в бывшей ГДР, Венгрии, частично в других странах. Второй вариант заключается в распределении среди всего взрослого населения прав на бесплатное приобретение государственной собственности в виде приватизационных купонов. Наибольшее распространение этот вариант получил в России, Чехии, частично использовался в Болгарии, Румынии, Польше. Третий вариант, или модель югославского самоуправления, предполагает создание на базе приватизированного предприятия акционерного общества, членами которого на льготных условиях могут стать его работники, а на общих - все другие граждане и пенсионные фонды.[10] «Восточноевропейский» подход отличает дифференцированное отношение к приватизации различных объектов. «Малая приватизация» была проведена очень быстро. Небольшие предприятия сферы услуг, общественного питания, торговли распродавались за «живые» деньги. При этом учитывались интересы покупателей. Причинами медленного проведения «большой приватизации» являются недостаток денег у населения, низкая доходность приватизируемых предприятий и минимальный приток