Математическое моделирование в сейсморазведке

24, пересекающему Санчелеевский грабенообразный прогиб в северной его части. Несмотря на то, что на временном разрезе (рис. 13, в) признаки прогиба в записи отражающего горизонта Д выражены отчетливо, построить достаточно корректную модель, применяя стандартные приемы интерпретации, оказалось невозможным. Поэтому в качестве априорной модели (модели нулевого приближения) были поочередно рассмотрены пять вариантов, различающихся тем, что строение девонских отложений и фундамента видоизменялось от неглубокого синклинального прогиба с амплитудой 50 м и шириной 1,5 км до узкого грабена с амплитудой 200 м и шириной 0,5 км. При моделировании грабена изменялись не только амплитуда и ширина, но и форма краевых частей пластов, примыкающих к линии сброса, и строение опущенного блока. Детальная скоростная характеристика девонских отложений была спрогнозирована на основе данных промысловой геофизики по скважине, расположенной в 3,0 км от профиля. Расчет волнового поля производился по программе 57511 из пакета "Вестерн Джеофизикал Компани", алгоритм которой основан на численном решении дифракционного интеграла Кирхгофа для многослойной среды. Выбор такого способа расчета обусловлен тем, что интерпретируемый временной разрез на рис.13, в не подвергался миграции. Процесс подбора модели осуществляется следующим образом. Вначале путем поочередного сравнения синтетических временных разрезов с реальным разрезом производился выбор наиболее правдоподобной модели из пяти заданных. На этом этапе были исключены модели с эрозионными прогибами в кыновских отложениях и фундаменте, а также модели с грабеном, в которых амплитуды разрывных нарушений по всем отложениям (от саргаевских слоев до фундамента) одинаковы. Синтетические временные разрезы по всем этим моделям имели лишь отдаленное сходство с реальным временным разрезом. Для дальнейшего анализа и коррекций была оставлена модель, тип которой показан на рис.13, а. В этой модели коррекции подверглись главным образом ширина и глубина грабена, а также амплитуда ступени в опущенном блоке. Окончательная модель и соответствующий ей синтетический временной разрез представлены на рис.13, а, б. Последний имеет сходство с реальным разрезом не только в общих чертах, но и в некоторых деталях. Прежде всего обращает на себя внимание то, что волновой картиной подтверждается частичное "перекрытие" грабена за счет дифракции по отложениям саргаевского и кыновского горизонтов. Кроме того, дифрагированные волны от краевых частей пластов, примыкающих к линии сброса, проявляются достаточно отчетливо, хотя интенсивность их заметно ниже интенсивности отраженных волн от тех же границ. Заметим, что на реальном разрезе предполагаемая дифрагированная волна также значительно слабее соответствующей отраженной. Далее, на синтетическом временном разрезе, так же как и на реальном, отчетливо проявляются горизонтальные участки синфазностей, соответствующие опущенному блоку грабена. В процессе подбора модели немаловажной оказалась и такая деталь: для улучшения сходства временных разрезов пришлось в ряд слоев саргаевского и кыновского горизонтов ввести градиенты скорости, благодаря чему уменьшились коэффициенты отражения границ в области грабена. Содержание Лекция 1 1 Введение 1 Глава 1. Общие принципы интерпретации данных сейсморазведки на основе математического моделирования 3 Раздел 1.1. Системный анализ проблемы интерпретации данных сейсмических наблюдений 3 Раздел 1.2. Теоретические вопросы автоматизированной интерпретации данных сейсморазведки 4 Лекция 2 4 Глава 2. Способы построения сейсмических моделей геологических сред 6 Раздел 2.1. Построение одномерных моделей 6 Раздел 2.2. Построение двумерных моделей 7 § 2.2.1. Построение модели по данным бурения 8 Лекция 3 8 § 2.2.2. Построение моделей по данным бурения и сейсморазведки 8 § 2.2.3. Построение моделей по данным сейсморазведки 9 § 2.2.4. Влияние нефтегазонасыщенности на упругие свойства пород 10 Глава 3. Методика интерпретации на основе итеративного моделирования 12 Раздел 3.1. Особенности получения и обработки сейсмических данных, интерпретируемых на основе моделирования 12 Лекция 4 12 § 3.1.1. Методика полевых наблюдений 12 § 3.1.2. Методика цифровой обработки 13 Раздел 3.2. Выбор способа решения прямой динамической задачи 14 § 3.2.1. Пример 1. Моделирование микрограбенов 15 § 3.2.2. Пример 2. Моделирование подрифовых горизонтов 15 Лекция 5 16 Раздел 3.3. Выбор исходного сейсмического импульса 16 Раздел 3.4. Сопоставление синтетического и реального временных разрезов 17 Раздел 3.5. Целенаправленная коррекция параметров тонкослоистых моделей 19 § 3.5.1. Предварительная коррекция 19 Лекция 6 20 § 3.5.2. Уточнение параметров модели в автоматическом режиме 21 Глава 4. Программно-алгоритмическое обеспечение 23 Раздел 4.1. Решение прямой динамической задачи в лучевом приближении 23 § 4.1.1. Поиск траектории нормального луча 23 Лекция 7 24 § 4.1.2. Учет динамических факторов 24 Раздел 4.2. Расчет временных разрезов на основе дифракционной теории трорея 26 Раздел 4.3. Количественное оценивание сходства трасс синтетического и реального временных разрезов 27 § 4.3.1. Способы вычисления предварительных оценок 27 § 4.3.2. Способ построения дифференциальных оценок, основанный на анализе характерных точек трасс СВР и РВР 28 Глава 5. Использование моделирования для выявления ловушек сложного экранирования и прямого обнаружения залежей по данным сейсморазведки 30 Раздел 5.1. Применение сейсмомоделирования при решении стратиграфических задач (изучение детального строения нефтегазоперспективных толщ) 30 Лекция 8 30 Раздел 5.2. Применение сейсмомоделирования при решении структурных задач (выявление грабенообразных прогибов) 32 Содержание 34