Внебюджетные страховые фонды в РФ

автономии, прозрачности в обеспечении целевого использования. В соответствии с действующей законодательной практикой денежные средства в системе Пенсионного фонда для обслуживания страхователей и застрахованных «поднимаются наверх» лишь от донорских территорий. Большая их часть непосредственно остается на счетах пенсионных отделений ПФР и расходуется на месте, для выплаты государственных пенсий жителям региона. Финансовыми источниками пенсионного страхового обеспечения, медицинского страхования, оплаты временной нетрудоспособности и пособий в связи с безработицей являются взносы, экономическая природа которых принципиально отлична от природы налогов. Схема налоговых правоотношений является двухсубъектной, линейной и однонаправленной: налогоплательщик налоговый орган. При этом обратная финансовая связь налоговый орган плательщик отсутствует. Схема правоотношений по обязательному социальному страхованию представляет собой замкнутый треугольник, в углах которого находятся: работник (который выступает одновременно и застрахованным, и страхователем), работодатель (страхователь) и страховщик (страховая организация). При этом страховые платежи носят возвратный характер в пользу застрахованных, так как при наступлении страховых случаев (утрата трудоспособности, старость) они возвращаются к застрахованным. Сильная сторона института социального страхования заключена в увязке индивидуального вклада страхуемого и его страхователя (работодателя) с размером пенсий исходя из величины страховых тарифов, размера заработной платы и периода внесения страховых взносов. Хотя в социальном страховании есть и нестраховое перераспределение, но оно приближается к разумным пределам, с которыми, как правило, страхуемые и их работодатели согласны. И, напротив, в налоговых системах, для которых характерно полное отсутствие взаимосвязи по схеме взнос-выплата, интересы плательщиков по уплате взносов невелики, что объясняет стремление к уклонению от налогов1. Объединение страховых взносов в единый социальный налог может подорвать методологическую базу становления и укрепления институтов социального страхования и не позволит реализовать важнейший принцип его организации эквивалентности страховых взносов и выплат. Международный опыт в области социального (пенсионного) страхования состоит в том, что по сравнению с другими формами коллективного социального обеспечения (например, социальной помощью или фирменными системами) данный институт защиты обладает важными преимуществами: · трудящиеся (от которых, как правило, требуется внесение определенной доли страховых взносов) вовлекаются материально и морально в процесс обеспечения пенсиями при наступлении страхового случая: старости, инвалидности, потери кормильца; · создаются специализированные (а потому и высокоэффективные) страховые учреждения, занимающиеся исключительно сбором, аккумуляцией взносов и обеспечивающие финансирование денежных пенсионных выплат; · гарантируются конституционные права граждан, делающих страховые взносы, что защищает их от произвольных решений органа, отвечающего за выплату пенсий; · выплаты гарантируются путем выделения определенных ресурсов и распределения расходов в течение длительного периода в соответствии со страховыми расчетами. Высокий и надежный уровень социальной защиты, который достигается в социальном страховании, связан с гарантиями финансовых страховых ресурсов. Арсенал финансовых гарантий включает в себя прежде всего интересы и прямое участие основных субъектов социального страхования: работников и работодателей. В налоговой системе такие механизмы отсутствуют, их природа сводится к обязательствам граждан и юридических лиц по уплате налогов, а также контролю налоговых служб. Понятно, что потенциал таких мотивационных установок существенно различен. Важнейшими критериями, позволяющими разграничить между собой налоги и страховые взносы, служат их предназначение, роль в функционировании институтов социальной защиты, характер правоотношений, который они задают для субъектов взаимоотношений. Налог это финансовый институт, имеющий своей целью образование финансовых ресурсов государства, а отношения, которые с ним связаны, возникают после выплаты заработной платы и страховых отчислений по обязательному социальному страхованию. С макроэкономической точки зрения, страховые взносы являются формой резервирования заработной платы на случаи наступления социальных рисков, то есть источником резервирования выступают необходимый труд и необходимый продукт. В микроэкономическом же разрезе это часть издержек производства (себестоимости продукции и услуг). Только после формирования нормального уровня компенсации социальных рисков, а значит, размеров страховых отчислений происходит определение пропорций и размеров налоговых отчислений. То есть по экономической природе страховые платежи являются частью необходимого продукта, а налоги прибавочного продукта и на уровне предприятий частью прибыли; по очередности платежей: страховые отчисления всегда первичны, а налоги всегда вторичны; по целевой ориентации: страховые платежи имеют четко обозначенную привязку, а налогам присущ характер неопределенности. Единый социальный налог может обезличить страховые платежи, что в итоге трансформирует финансовые механизмы социального страхования в систему социальной помощи. В итоге дальнейшее развитие уже сформированных институтов социального страхования, проверенных 10 летней практикой, будет блокировано, что повлечет возврат к «собесовскому» типу (социалистического обеспечения) социальной защиты, которая превращает все трудозанятое население в иждивенцев, а государство в «попечителя» и «благодетеля»1. Хотелось бы отметить, что Налоговым кодексом все полномочия внебюджетных фондов по взиманию взносов переданы налоговым органам. Функции, которые остались у внебюджетных фондов, основной задачей которых являлся именно сбор взносов, не определены. Исходя из смысла главы 24 Налогового кодекса, в их ведении остается только прием сведений, в частности Пенсионным фондом в соответствии с федеральным законодательством об индивидуальном персонифицированном учете и Фондом социального страхования сведений о начисленных суммах налога и их использовании. Функции Фонда занятости населения и Фонда медицинского страхования вообще не оговорены, причем отчисления в Фонд занятости даже не включены в единый социальный налог, какая судьба ждет его?

6. Заключение. В заключении мне хотелось бы отметить, что результаты введения «единого социального налога», а также тех изменений которые коснулись функций и задач внебюджетных страховых фондов в данный момент мы не сможем оценить с положительной или отрицательной стороны, тот финансовый механизм, который закреплен во второй части Налогового кодекса пока остается только «на бумаге», реально оценить его эффективность мы сможем лишь после 1 января 2001 года. Сейчас мы можем оценивать только проверенную многолетним опытом и практикой систему формирования страховых внебюджетных фондов, установленную