Заключение и исполнение кредитного договора

Московский Экономико-Лингвистический Институт

Курсовая работа.

Тема: «Заключение и исполнение кредитного договора».

Дисциплина: «Финансы, денежное обращение и кредит».

Выполнил: Афанасьев А. В.

Проверил: Царев С. П.

Москва-1999.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

Введение.

Важным этапом банковского кредитования является заключение и исполнение кредитного договора. В соответствии с действующим законодательством банки приобретают право на осуществление своих операций, в том числе кредитование, с момента получения лицензии, выданной банком России. Кредитор и заемщик заключают между собой кредитный договор, по которому договаривающиеся стороны принимают взаимные обязательства. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Структура кредитного договора, его форма и условия.

Согласно действующему законодательству кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, в противном случае он будет признан недействительным. Структура кредитного договора законом не регламентируется, и на практике он, как правило, имеет следующие разделы:

n вводная часть; n общие положения; n предмет договора; n условия предоставления кредита; n условия и порядок расчетов; n права и обязанности сторон; n прочие условия; n юридические адреса, реквизиты и подписи сторон.

Зарубежный и российский опыт свидетельствуют о необходимости самого ответственного отношения партнеров к разработке и заключению договора. Именно от умения грамотно составить договор зависит успех сделки, в данном случае операции по предоставлению кредита, его использованию и погашению. В странах с развитой рыночной экономикой ни один уважающий себя банкир или предприниматель не подпишет договор, в составлении которого (а во многих случаях и его экспертизе) не участвовал опытный юрист. Очень часто юридически безграмотный договор, составленный в России, не позволяет адвокату защитить в суде законные интересы клиента, самостоятельно подготовившего такой документ или безоговорочно подписавшего тот, который предложил ему партнер. «В практике предоставления банками кредитов, как ни в какой другой области экономики, приходится сталкиваться с монопольным положением одной из сторон, а именно - банка, поэтому их кредитные договоры практически унифицированы и по сути своей не оставляют заемщику возможности выбора наиболее приемлемы для него условий». С этим утверждением в целом нельзя не согласиться. Однако не так уж редки случаи, когда банк при подготовке и заключении кредитного договора вынужден учитывать позицию заемщика. Это происходит в том случае, когда банк заинтересован в сохранении или привлечении новых крупных партнеров. Все кредитные договоры имеют более или менее похожую структуру. Кредитный договор открывается вводной частью, в которой зафиксированы дата и место подписания сделки. Пространственно-временные координаты отношений сторон устанавливаются по фактическому времени и месту заключения договора. Однако решающее значение правового акта имеет не дата его подписания, а дата фактического исполнения кредитором своих договорных обязательств. Но этот вопрос будет подробно рассмотрен при анализе других разделов кредитного договора. Во вводной части говорится о «сторонах» сделки: «Кредиторе» и «Заемщике». Здесь следует обратить внимание на правильное написание этих понятий и отказаться от каких-либо сокращений. Критерием в этом случае должны служить официальные наименования сторон, указанные в свидетельствах о регистрации и выдаче лицензии. К тому же знакомство с подобными документами позволит кредитору убедиться в том, что заемщик действительно является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на законном основании. Все это кажется лишним в условиях, при которых в кредитные отношения в России не так уж редко вступают стороны, которые еще не получили лицензии или у которых она была отозвана. При заключении кредитного договора стороны должны внимательно следить за тем, чтобы этот документ был подписан со стороны партнера лицом, имеющим на то законное право. В этом случае следует руководствоваться соответствующими статьями ГК РФ и решениями Высшего арбитражного суда.

Среди лиц, уполномоченных заключать кредитные договоры, можно выделить:

n органы юридического лица; n поверенные; n коммерческие представительства.

Приведенные положения о лицах, уполномоченных заключать кредитные договоры, представляются весьма актуальными в свете рассмотрения многочисленных дел (связанных с невыполнением подобных сделок), которыми переполнены суды различных инстанций.

Например, довольно часто возникают споры в случае, если кредитные договоры подписаны отделениями и филиалами банков от своего имени, а не от имени головного банка - юридического лица. Дело в том, что отделения и филиалы не являются юридическими лицами и в принципе не имеют права от своего имени совершать каки6е-либо сделки. Однако Высший арбитражный суд дал исчерпывающие разъяснения по этому вопросу в октябре 1995 г., отметив, что кредитные договоры, подписанные отделениями и филиалами, не аннулируются, если у них имеются правильно оформленные доверенности от вышестоящих банков - юридических лиц.

Вот только два примера из многочисленных судебных дел.

Отделение Сбербанка №64 г.Курска подало в суд на ИЧП «Висалан», которое во исполнение кредитного договора должно было заплатить 88 млн. рублей основного долга и процентов. Курский арбитражный суд признал кредитный договор недействительным, так как указанное отделение подписало его от своего имени, не будучи юридическим лицом. Однако Высший арбитражный суд поправил своих коллег из Курска, записав в своем постановлении: «Отсутствие в кредитном договоре указания, что он оформлен от имени юридического лица, не может служить основанием для признания договора недействительным.» В данном случае имела место двойная переуступка прав. У отделения №64 была доверенность от Курского Сбербанка, а этот банк, в свою очередь, получил генеральную доверенность от Сбербанка РФ. Все это, по мнению судей Высшего арбитражного суда, абсолютно законно и дает право отделению №64 Сбербанка г.Курска самостоятельно совершать любые действия. Еще один пример. Уфимский филиал банка «Аэрофлот» подал в суд на ТОО «СМУ», отказавшееся платить по трем кредитным договорам на общую сумму в 733 млн. руб. (300 млн. руб. - основной долг и 433 млн. руб. - проценты). Высший арбитражный суд Башкирии признал недействительными 3 кредитных договора, так как они были заключены от имени филиала (не являющегося юридическим лицом). Суд также подчеркнул, что доверенность, выданная банком «Аэрофлот» управляющему этим филиалом, не была нотариально