Государственный бюджет, проблемы его формирования

мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса. Рассмотрим другой пример, показывающий, как стрем- ление ежегодно балансировать бюджет может стимулиро- вать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении де-

- 10 -

нежных доходов, автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превыше- ния доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо уве- личить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Следствием этих мер будет усиление инфляции. Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не ежегодно. Данная концепция предполагает, что пра- вительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. Логичес- кое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того чтобы про- тивостоять спаду, правительство снижает налоги и уве- личивает расходы, т. е. сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и снижает правительст- венные расходы, Возникающее положительное сальдо бюд- жета может быть использовано на покрытие дефицита, возникшего в период спада. Таким образом, правительст- во проводит позитивную антициклическую политику и од- новременно балансирует бюджет, но не обязательно еже- годно, а за период в несколько лет. Особая проблема, возникающая в данной концепции - это то, что спады и подъемы в экономическом цикле мо- гут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, сле- довательно, будет иметь место циклический дефицит бюд- жета.

- 11 -

Третья концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с зтой концеп- цией, целью государственных финансов является обеспе- чение сбалансированности экономики, а не бюджета, при этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и устойчивым бюджетным дефицитом. Таким образом, сбалансированность бюджета является по данной концеп- ции второстепенной проблемой. Почему? 1. Налоговая система такова, что налоговые поступле- ния в бюджет автоматически возрастают по мере экономи- ческого роста и процветания, а макроэкономическая сба- лансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически самоликвидировать- ся. 2. При определенных правах правительства в установ- лении налогов и создании денег способность его финан- сировать дефицит бюджета практически безгранична. 3. Считается, что проблемы, порожденные значительным государственным долгом, не столь обременительны для нормальной экономики. Можно смело утверждать, что бо- гатая нация имеет большую возможность выдержать отно- сительно безболезненно бюджетный дефицит значительных размеров по сравнению с бедной нацией. Вторая и третья концепции лежат в основе финансо- вой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает:

- наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;

- контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск

- 12 -

источников его покрытия;

- выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

Овладение этой политикой позволяет обществу нахо- дить оптимальную величину бюджетного дефицита. Так, в конце 80-х годов бюджетный дефицит во Франции состав- лял 9,6% от ВНП, в США - 11,6%) в ФРГ - 14%, в Японии - 15,6%, в Бельгии - 25,1%, в Италии - 25,2%, в Греции - 31,2%. Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к зна- чительным отрицательным последствиям даже для <бога- тых> в экономическом отношении стран. Так, американс- кая экономика длительные годы функционирует в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Однако в последние 5 - 6 лет дефицит федерального бюджета при- обрел особо крупные масштабы, что заставило правитель- ство изыскивать действенные средства борьбы с ним. Что же было предложено в этом направлении? Во-первых, было предложено выбрать первый концеп- туальный подход к проблеме бюджетного дефицита (см. выше) и в соответствии с этим принять конституционную поправку, которая обязывала бы Конгресс ежегодно ба- лансировать бюджет. Во-вторых, действовать четко в соответствии с при- нятым в 1985 г. <Законом Грэмма - Редмана - Холлинг- са>, который требует ежегодно сокращать дефициты бюд- жета для достижения сбалансированности к 1993 г. В связи с этим должно быть проведено необходимое сокра- щение правительственных расходов. Из числа сокращаемых должны исключаться такие программы, как социальное страхование и некоторые основные программы по поддер-

- 13 -

жанию уровня жизни. До половины требуемых сокращений должны быть произведены за счет расходов на националь- ную оборону, а другая половина - за счет сокращения таких внутренних программ, как образование, субсидии сельскому хозяйству, пособия по безработице, транс- порт, наука и освоение космоса. В-третьих, ввести новые федеральные налоги или по- высить ставки действующих, поскольку многие исследова- тели отмечают,' что бюджет не может быть сбалансирован и 1993 г. только за счет сокращения расходов. Есть и другие предложения, например, развитие при- ватизации экономики посредством продажи государствен- ных активов и программ в частный сектор. Что же касается российской бюджетной политики, то к моменту написания данного материала она базировалась на традиционной для нас первой концепции (см. выше). Требование бездефицитного бюджета является альфой и омегой нашего экономического развития и ранее, и в настоящее время. Однако дефицит бюджета постоянно рас- тет'. В этих условиях, в сочетании с продолжающимся спадом производства и настоящим обвалом денежно-кре- дитной системы, принцип бездефицитности бюджета вызы- вает серьезные сомнения. Хотя политически он может быть и оправдан, поскольку все международные финансо- вые организации условием финансовой помощи России пос- тавили отсутствие дефицита бюджета. Судите сами: для получения планируемых налоговых поступлений в бюджет России (а это основной источник дохода бюджета) в раз- мере порядка 1,5 трилл. руб., как минимум необходимо, чтобы эта сумма денег имелась в наличии на территории России. Пока же мы имеем в наличном и безналичном виде 700 млрд. руб. у населения и еще 300 млрд. руб. на счетах предприятий, Таким образом, если даже собрать

- 14 -

все имеющиеся