Федеральный бюджет

расходов федерального бюджета. Сокращение расходов осуществляется в одной и той же пропорции для всех видов федерального бюджета и получателей средств бюджета. Если неполное финансирование происходит более чем на 10 процентов, то Правительство РФ представляет в Государственную Думу проектов федерального закона о внесении изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете. [1, стр.110] В мировой практике существует замена, правда, не совсем адекватная, понятию сокращение расходов. Это секвестр. Понятие секвестр происходит от латинского secvestrum ограничение. Бюджетный секвестр вынужденная реакция на недофинансирование расходных статей бюджета. Секвестр вводится в том случае, если недофинансирование принимает угрожающие размеры и затрагивает основные сферы финансово-экономической и политической деятельности государства. Важный вопрос как сокращать. В мировой практике за основу принята модель так называемого «автоматического» сокращения расходов, подпадающих под секвестр. Обычно такое сокращение производится по единой пропорции (в процентах) для всех бюджетных статей, либо по отдельным их группам. Существует также практика одноуровневого и многоуровневого сокращения бюджетных ассигнований. При этом разные уровни могут предусматривать разный процент сокращений, однако и здесь жестко соблюдается правило единых пропорций по одному уровню. Дискуссионным является вопрос о временных рамках секвестра. Существует точка зрения, что секвестр более эффективен в случае его использования с момента введения до конца финансового года, с последующим отчетом о его исполнении в рамках общего отчета об исполнении бюджета. Другая позиция секвестр должен вводиться на определенный срок в рамках текущего финансового года: полугодие, квартал, желательно с месячной разбивкой, и ежемесячной отчетностью о его реализации. Выбор той или иной позиции зависит от сложившейся практики бюджетного процесса и особенностей экономической ситуации. Однако секвестирование имеет ряд недостатков. Во-первых, секвестр нарушает сложившийся баланс и провоцирует новый виток борьбы за бюджетные ресурсы. Значительный выигрыш в ней получают те силы, которые контролируют основные финансовые потоки. В проигрыше окажутся все традиционно слабые стороны: дотационные регионы, такие сферы, как образование, медицина, научные исследования, не обладающие достаточным лоббистским аппаратом. Такое положение может вызвать только очередной виток социальной напряженности. Во-вторых, практика показывает, что в условиях ограниченного финансирования происходит усиление территорий - региональных лидеров и концентрация вокруг них более экономически слабых регионов. В условиях спада экономической активности центра такие мини-федерации способны демонстрировать значительную экономическую, а частично и политическую силу. Поэтому секвестр способен спровоцировать дальнейшие сепаратистские тенденции и привести к разрушению единого экономического пространства. Можно сделать вывод о том, что секвестр как инструмент финансовой антидефицитной бюджетной политики имеет право на существование только в том случае, если в его основе будут лежать следующие принципы: 1. Секвестр комплексная процедура. 2. Секвестр радикальный способ борьбы с бюджетным дефицитом, поэтому он должен использоваться в том случае, когда задействованы и полностью исчерпаны резервы всех остальных антидефицитных мер. 3. Отказ от автоматического пропорционального сокращения бюджетных расходов. Сокращение должно проводиться не постатейно и не по группам статей, а по целям расходования бюджетных средств или по группам расходов. 4. Создание общепризнанных и законодательно утвержденных условий ввода процедуры секвестирования и ее временных границ. Практика показывает, что такой оптимальной границей является квартал с месячной разбивкой. 5. Желательно четко определить границы «защищенных статей». Мировая практика признает оптимальным соотношение подобных статей в бюджете в размере 1/12 1/14 от общего объема бюджетных назначений. Создание целостной концепции бюджетного секвестирования позволит исключить эффект внезапности при неожиданном падении доходных поступлений в бюджет. [11, стр.15]. 2. Анализ Федерального бюджета за 1997-1999 гг. 2.1 Структура доходов Федерального бюджета Доходы Федерального бюджета денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством РФ в распоряжение органов государственной власти РФ. [1, стр.5] Рассмотрим состав, структуру и динамику доходов Федерального бюджета в 1997-1999 гг. (см. Приложение, табл. 1). Фактическое поступление доходов в бюджет в 1997 г. составило 343,4 млрд. руб. (в ценах 1999 г.). Прежде всего обращает на себя внимание высокий удельный вес первой группы доходов бюджета налоговых доходов: 76,5%. В их составе определяющее место занимает налог на добавленную стоимость 37,5% от всех доходов, далее следуют акцизы 16,1% и на третьем месте налог на прибыль (доходы) предприятий и организаций 10,4%. (см. Приложение, рис. 1). Стоит упомянуть, что в 1996 г. на втором месте были налоги на прибыль. Причиной такого изменения является тяжелое финансовое положение большинства предприятий и организаций реального сектора. Доля убыточных предприятий в промышленности, строительстве и на транспорте на 1 декабря 1997 г. 47,6%. Следует отметить снижение поступления акцизов на нефть, газ, бензин, что явилось последствием неперечисления их республиками Татарстан и Башкортостан. Наблюдался высокий уровень собираемости таможенных налогов и платежей - 11,6 млрд. руб. Этому способствовала отмена льгот и отсрочек, предоставляемых ГТК РФ по уплате налогов и пошлин. Во второй группе неналоговые доходы, которые в общем объеме доходов бюджета составляли 23,5% Основная масса от продажи государственного имущества, но следует упомянуть, что данный источник доходов невозобновляемый, и его использование в одном году сокращает поступление данных доходов в другом. Далее следуют целевые бюджетные фонды 36 млрд. руб. В 1997 г. в Федеральный бюджет консолидированы следующих целевых бюджетных фондов: Федерального дорожного фонда РФ, Фонда развития таможенной системы РФ, Межведомственного фонда развития системы и налоговой службы РФ, Государственного фонда борьбы с преступностью, Федерального экологического фонда РФ. В целом, можно отметить, что в 1997 г. на поступление доходов в бюджет оказывали влияние такие факторы, как распространившаяся система неденежных расчетов и практика расчетов между юридическими лицами наличными денежными средствами, а также бартерные операции, что сократило налогооблагаемую базу. Наличные доходы Федерального бюджета в 1998 г. составили 271,1 млрд. руб., что ниже показателя 1997 г. (См. Приложение, рис. 2). Поступление налоговых платежей составили 236,0 млрд. руб., то есть значительно ниже уровня предыдущего года. Это обусловлено снижением налоговой дисциплины предприятий, применением неденежных форм расчетов с Федеральным бюджетом. В налоговых доходах основное