Договор поставки в предпринимательской деятельности

п.8 Постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25.05.92 года “О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние”, где данная неустойка в виде пени установлена в размере 0,5% в день за просрочку платежа поставленного товара. “ Учитывая, что указанным постановлением возможность взыскания пени связывается с просрочкой оплаты уже поставленного товара и не применяется, если покупателем нарушается срок, установленный договором для перечисления предоплаты, целесообразно включать в договор поставки санкции за просрочку покупателем предварительной оплаты за товар ” *18 Верховный Арбитражный Суд РФ в Письме от 28.11.96 года указал, что взыскание убытков за нарушение договора поставки согласно п.8 Постановления, производится при представлении доказательств, подтверждающих причинную связь между возникновением убытков и просрочкой. “ АО закрытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании задолженности за поставленный цемент, пени за просрочку оплаты и убытков. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменений. Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предложил состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям: Завод отказался от оплаты стоимости части цемента, отгруженного в его адрес, считая его несоответствующим требованиям ГОСТа. Арбитражный суд признал недоказанным факт поставки цемента ненадлежащего качества, поскольку отбор проб, проверка качества осуществлялись получателем с нарушением требований государственного стандарта, а акты приемки не соответствовали требованиям Инструкции № П-7 о порядке приемки продукции по качеству. Учитывая, что в договоре поставки стороны не определили иной ответственности за просрочку оплаты, арбитражным судом применена ответственность, предусмотренная п.8 Постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25.05.92 года. Поэтому решение в части взыскания основного долга за поставленный цемент и пени является обоснованным. В части взыскания убытков решение является необоснованным и подлежит отмене, так как истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между незаключением им договора на поставку продукции третьему лицу и неисполнением ответчиком обязательства по оплате цемента. В свою очередь АО закрытого типа не полностью выполнило свои обязательства по поставке цемента, поэтому отнесение стоимости недопоставленной продукции к упущенной выгоде следует признать неправомерным.” (из Обзора отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с расчетами - в Письме от 28.11.96 года). В ГК РФ (п.3 ст.486 и п.4 ст.487) предусматривается возможность наступления ответственности по договору поставки в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В ст.395 ГК установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с данной статьей размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сторонам “необходимо предусматривать в договоре поставки (особенно где порядок расчетов установлен в виде предварительной оплаты за товар) условие, устанавливающее, что при нарушении поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара покупатель вправе взыскать с него проценты за пользование чужими средствами в размере, определенном п.1 ст.395 ГК, начиная с даты, когда обязательство поставщиком должно было быть выполнено. “ * 19 5. Сноски

1 - “ Комментарий части 2 ГК РФ для предпринимателей”, М,1996; - стр.35 2 - Анохин В. “Договор поставки в рыночной экономике” // Хозяйство и право, 1996 № 9; - стр. 113 3 - Щемелева И.Н. “ Договор поставки “, Минск,1996; - стр.11 4 - там же ; - стр.23 5 - там же ; - стр.26 6 - Пустозерова В.М. , Соловьева А.А. “Договор поставки” , М,1996 ; - стр.25 7 - там же ; - стр.34 8 - Вахнин И. “Выбор формы расчетов в условиях договора поставки “ // Хозяйство и право ,1995 № 8 ; - стр. 121 9 - Вахнин И. ”Формирование условий и заключение договора поставки продукции ” // Хозяйство и право, 1997 № 1; - стр.145 10 - там же; - стр.149 11 - там же; - стр.147 12 - Пустозерова В.М. , Соловьева А.А. “Договор поставки” , М,1996 ; - стр.50 13 - Анохин В. “Договор поставки в рыночной экономике” // Хозяйство и право, 1996 № 9; - стр. 114 14 - “Комментарий части 2 ГК РФ для предпринимателей”, М,1996; - стр.36 15 - Пустозерова В.М. , Соловьева А.А. “Договор поставки” , М,1996 ; - стр.52 16 - “Комментарий части 2 ГК РФ для предпринимателей”, М,1996; - стр.37 17 - Анохин В. “Договор поставки в рыночной экономике” // Хозяйство и право, 1996 № 9; - стр.118 18 - Гончарова Н. “ Новое гражданское законодательство : договор поставки и ответственность” // Хозяйство и право, 1996 № 7 ; - стр.113 19 - там же ; - стр.117 . 6. Нормативные акты и использованная литература

n Гражданский Кодекс РФ n Указ Президента РФ от 20.12.94 “ Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)” n Постановление Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25.05.92 “ О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние “ n Письма Высшего Арбитражного Суда от 30.01.95 ; 07.02.95; 25.12.96 ; 28.11.96 ; 17.06.96 ; 20.03.95 . n Таможенный Кодекс РФ

Анохин В. “Договор поставки в рыночной экономике” // Хозяйство и право, 1996 , № 9 Белоусов И. “ К вопросу о правовом регулировании отношений по договору поставки” // Хозяйство и право , 1995 , № 3 Вахнин И. “Выбор формы расчетов в условиях договора поставки “ // Хозяйство и право ,1995 № 8 Вахнин И. ” Формирование условий и заключение договора поставки продукции ” // Хозяйство и право, 1997 № 1 Гончарова Н. “ Новое гражданское законодательство : договор поставки и ответственность” // Хозяйство и право, 1996 № 7 “Комментарий части 2 ГК РФ для предпринимателей”, Москва, 1996 Пустозерова В.М. , Соловьева А.А. “ Договор поставки ” , Москва, 1996 Щемелева И.Н. “ Договор поставки “ , Минск , 1996