Малое предпринимательство

налогообложения, учета и отчетности должно быть предоставлено право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований. Понятно, что данный анализ дает условное представление о возможно сложившейся ситуации, так как данное предложение приемлемо лишь в том случае, если система единого налога со ставкой 10 % была бы распространена на все субъекты малого предпринимательства. Но при снятии ограничений принятия предприятиями упрощенной системы налогообложения с возможностью свободного перехода на приемлемых условиях налогообложения, учета и отчетности такая ситуация может реализоваться естественным образом, то есть путем некоторых уступок возможно расширение налогооблагаемой базы и как следствие пополнение бюджетов всех уровней налоговыми поступлениями. Таким образом, при объекте налогообложения - валовой выручке и соответствующей ставке налоговых платежей, принцип единого налога может стать реальностью. Безусловно, при этом может иметь место некоторая дифференциация рентабельности отдельных видов деятельности и продукции малых предприятий, но в целом преимущества введения единого налога предпочтительны. Введение одного налога взамен нескольких существующих, простота расчета налога по результатам хозяйственной деятельности, охват большей части малых предприятий упрощенным налогообложением, значительное сокращение операций бухгалтерского учета позволит не только установить сокращение численности малых предприятий, но и стать стимулирующим фактором для развития малого бизнеса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать основные выводы, ради которых проводилось исследование. Во-первых, необходимо отметить, что существующая в настоящее время в России налоговая система носит фискальный характер, что отрицательно сказывается на развитии малого бизнеса. Как показывает мировая практика, наиболее благоприятными налоговыми ставками для малых предприятий являются ставки в размере 20-32 % всех налоговых поступлений. Но в России действует, так называемый, эффект «кривой Лаффера». Он выражается в том, что при повышении налоговых ставок выше 45-50 % налоговые поступления в бюджет перестают расти и даже резко сокращаются, так как предпринимателю не под силу платить такие налоги. Непомерно высокие ставки налога на прибыль, на добавленную стоимость, налога на имущество и других обязательных платежей, сборов и пошлин негативно сказываются на развитии малого и среднего предпринимательства. Налоговая система и налоговая политика в стране являются тормозом развития малого бизнеса на всех стадиях жизненного цикла субъектов малого предпринимательства. Не смотря на то, что в стране и в РТ в частности действует система государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, из государственного и местных бюджетов средств на эти цели выделяется крайне мало. Работа созданной инфраструктуры для поддержки малого бизнеса остается только на бумаге. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства тоже не может решить проблему экономического стимулирования малого предпринимательства, так как сама система требует значительных изменений. Каждый раз при утверждении государственного бюджета страны на очередной календарный год вносятся предложения о лишении субъектов малого предпринимательства тех малых льгот, которые установлены федеральными законами 1994-1995 г.г. В политике отмены действующих льгот, имеющих целенаправленный, стимулирующий характер проявляется ужесточение режима налогообложения. Сторонники отмены налоговых льгот аргументируют это следующим: льготы создают неравные начальные условия для налогоплательщиков и существенно снижают поступления в бюджет. Относительно этого довода необходимо отметить, что налогоплательщики изначально находятся в неравных условиях. Налоговые льготы скорее выравнивают стартовые возможности, нежели усугубляют их. Более основателен, особенно в условиях бюджетного кризиса, аргумент о «выпадении» в связи со льготами значительных сумм из доходов бюджета. При этом называют сумму бюджетных потерь в 100-160 млрд. рублей. в расчете на год. Однако никто еще не затруднил себя подсчетом бюджетных выгод в связи с выполнением налоговой системой стимулирующей функции. Льготы по налогам вводятся не ради самих льгот, а для активного воздействия на экономические процессы. Отказываясь от налоговых льгот, государство теряет рычаги воздействия на экономику, сужая свои возможности рамками текущих, преимущественно фискальных задач в ущерб стратегии экономического роста. Очевидно, что необходима не тотальная отмена налоговых льгот, а их упорядочение, что предполагает их классификацию, определение по ним экономического эффекта, использование по целевому назначению, отказ от малозначительных и индивидуальных льгот, лимитирование их величины. Разумно примененные налоговые льготы способны уменьшить нагрузку на расходную часть бюджета и одновременно стимулировать инициативу налогоплательщиков. Что касается налоговой нагрузки, то до сих пор не достигнуто согласие о методике этого расчета. Чаще всего предлагается сравнивать суммы начисленных (или уплаченных) налогов к сумме источника средств для уплаты налогов. При этом иногда предлагают исключить из расчета налоговой нагрузки такие платежи, как налог на добавленную стоимость, акцизы, подоходный налог с физических лиц, отчисления во внебюджетные социальные фонды. Но нейтральных для предприятия налогов просто не существует: они реально уплачиваются за счет текущих денежных поступлений, а степень их «перелагаемости» непостоянна и осуществляется не в полном объеме. Если рассматривать состав источников средств для уплаты налогов, то необходимо отметить их несовпадение с налогооблагаемой базой. Источником для уплаты налогов может быть только доход предпринимателя в его различных формах, а именно: выручка от реализации продукции, работ, услуг (для НДС, акцизов); себестоимость продукции с последующим покрытием расходов из выручки от реализации (для земельного и социального налогов); прибыль предприятия в процессе ее формирования (для налога на имущество предприятия и налогов с оборота); прибыль предприятия в процессе ее распределения (для налога на прибыль); чистая прибыль предприятия (для экономических санкций, вносимых в бюджет, некоторых местных налогов и лицензионных сборов); доход работников предприятия (для подоходного налога с физических лиц). Частные показатели налоговой нагрузки целесообразно рассчитывать по названным группам налогов к соответствующему источнику средств. При решении вопроса об оптимальности налоговой нагрузки уместна ориентировка на социальную психологию и наличные бюджетные резервы. Налогоплательщик обычно считает справедливой налоговую нагрузку до 30 %, хорошо воспринимает нагрузку в 40 % и не приемлет ее, когда она превышает 50 %. Чрезмерная налоговая нагрузка подрывает