Налоговая политика

справедливо ссылаются на крайне высокое налоговое бремя. Так, в условиях налоговой системы, действовавшей в 1996-1997 гг., даже без учета налогов на имущество. землю, на себестоимость, акцизов и других налогов на выручку от реализации продукции, таможенных пошлин и ресурсно-экологических платежей, множества относительно мелких федеральных, региональных и местных налоговполная приростная ставка налогообложения (основной показатель налогового бремени) составляла соответственно 48, 3 % при минимальной ставке подоходного налога и 61, 8 % фонда оплаты труда - при максимальной. Дальнейшее их возрастание продолжалось при увеличении ставок акцизов и других налогов на выручку от реализации, отсюда вывод: налоговый пресс в отношении отечественных производителей слишком велик. Отмечу основные причины бюджетного дефицита: 1. низкая результативность общественного производства ( национальный доход составляет меньше 40% от ВВП). Эта проблема усугубляется ростовщическими формами кредитования реального сектора экономики. Производственные инвестиции с 1991 по 1998 года сократились в 5 раз. выпуск продукции - в 2 раза; 2. крайне нерациональная структура государственных бюджетных расходов, носящих потребительский характер, в результате чего происходит проедание средств; 3. прекращение финансирования бюджетного дефицита через ГКО-ОФЗ. Попытка достижения финансовой стабилизации с помощью выпуска ГКО-ОФЗ ( 1995-1998 гг.) полностью провалилась, о чем красноречиво свидетельствовал обвал 17 августа 1998 г. Это произошло из-за оттягивания этими долговыми ценными бумагами основной части потенциальных инвестиционных ресурсов из реального сектора экономики; 4. огромные размеры государственного долга, темпы возрастания которого таковы, что правительство не успевает его погашать. При этом затраты государства по обслуживанию государственного долга составили в 1998 г. около 1/3 всех расходов федерального бюджета; 5. постоянные внешние заимствования государства для покрытия вышеуказанных расходов, что также недопустимо в существующей ситуации; 6. неэффективная политика приватизации не привела к структурной перестройке экономики; 7. долларизация экономики, проявляющаяся в притоке крупных сумм в иностранной валюте из-за рубежа; 8. примитивные формы расчетов, большое количество денежных суррогатов, бартер, отток капитала из страны, нестабильность и утрата доверия к властивот лишь неполный перечень причин, приведших к огромному бюджетному дефициту и все нарастающему бюджетному кризису; 9. неэффективная налоговая система. Она находит свое отражение в очень высоком налоговом бремени для отечественных товаропроизводителей, о чем уже было сказано выше. Некоторые положения Налогового кодекса не состыковываются с другими сферами законодательства, особенно с гражданским. Во всех странах мира государственных долг и дефицит бюджета являются ключевыми вопросами дискуссий об экономической политике правительства. в странах с так называемыми развивающимися рынками, к числу которых относится и Россия, долги ( внешние и внутренние) всегда порождали серьезные финансовые кризисы. Для предотвращения бюджетного кризиса и сокращения дефицита необходимы согласованные и совместные меры, проводимые в рамках бюджетной, налоговой и промышленной политики. По мнению автора необходимо осуществить следующие основные меры по преодолению бюджетного дефицита. 1. Фундаментальный недостаток действующей налоговой системы ее ярко выраженный фискальных характер, что выражается в ее равнодушии к интересам развития производства, соответственно возникает проблема устранения этого недостатка, что требует придания налоговой системе способности стимулировать, с одной стороны, увеличение затрат хозяйствующего субъекта на производительные цели, с другой уменьшение расходов на цели непроизводительного и личного характера. Для этого следует обратить внимание на такие мероприятия как: а) снижение ставок налогов на производство, в том числе НДС и на прибыль. Логика налоговой реформы в данном направлении такова. Налоги все равно собираются на уровне 50-60 %, приводя лишь к росту недоимок бюджета. Если их сократить, то собираемость возрастет, а положение предприятий будет облегчено и они смогут высвободившиеся средства направить на инвестиции, что в свою очередь также даст дополнительный доход государственному бюджету. Прежде всего необходимо снизить НДС. Однако по мнению других экономистов это не совсем правильное решение. НДСсамый плохой налог, ибо его приходится платить всем, от него труднее уклониться. Кроме того, он оберегает бюджет от потерь в период инфляции, а ее угроза все возрастает. НДС должен быть священной коровой, поскольку это главная опора бюджета. Снижение ставки налога даже на 5 %, по мнению экономистов,первая реальная ошибка правительства Е. Примакова. В результате в 1999 году нас ждет сокращение доходов бюджета. Таким образом, этот вопрос пока остаются открытым. Снижения ставок налогообложения можно достичь 3 способами: 1) снижение ставок основных налогов и упразднение мелких; 2) отмена дублирующих налогов ; 3) предоставления налогоплательщикам права зачета одного налога в налоговое обязательство по другому. б) замена общего налога на прибыль дифференцированным обложением различных ее частей: инвестируемой в производство и используемой на нужды личного и непроизводительного потребления. Для этого целесообразно использовать освобождение от налогообложения части прибыли, направляемой на инвестиции, цели развития производства, освоения новой техники, на проведение научных исследований и разработок, пополнение оборотных средств предприятия. Максимально возможное уменьшение налога на прибыль при одновременном дифференцированном налогообложении двух различных ее частей призвано не только повысить заинтересованность предприятий в максимизации прибыли, но и стимулировать приоритетность ее использования на нужды расширенного воспроизводства. в) линия развития общественного производства должно возобладать и во внешнеэкономической сфере. Здесь остро встает вопрос об импортных таможенных пошлинах. Существует 2 позиции: Первая: целесообразно пойти на всемерное повышение таможенных пошлин, ибо требуется действенная защита отечественных товаропроизводителей. Вторая: надлежит максимально снизить таможенные пошлины, ибо защищать следует отечественных потребителей. Однако данный вопрос следует решать на основе четкого структурирования системы таможенных пошлин, в целом направленного на дестимулирования ввоза предметов потребления и соответствующего стимулирования импорта средств производства и современных технологий. конкретную величину отдельных таможенных пошлин следует поставить в зависимость от характера потребления импортируемых изделий и от того, являются ли они средствами производства или продукцией, относящейся к предметам массового спроса или роскоши. При этом наиболее льготный режим устанавливается для ввозимых технико-технологический изделий, важных для развития отечественного производства, не в России не выпускаемых. Максимально