Налоги с физических лиц (подоходный, имущественный, регистровый, курортный)

социально-экономическую и политическую ситуацию. В России, где всего этого нет, масштаб уклонения от налогов оценить достоверно невозможно. Приблизительную оценку можно сделать, сравнивая теоретическое налоговое бремя (при добросовестной уплате всех налогов среднее предприятие обязано перечислять в бюджет 46% вновь созданной стоимости) с фактическими поступлениями налогов в бюджет (в федеральный - 9,1% официально учтенного ВВП, в консолидированный - 17-20%). Разница в несколько раз между этими величинами образуется из-за тяжелого экономического положения предприятий, использования льгот и повсеместного уклонения от налогов. Теоретически по мере снижения уровня инфляции спрос экономических агентов на наиболее ликвидную часть денежной массы - наличные деньги - должен уменьшаться, что снижает их долю в агрегате М2. Однако анализ, к примеру, периода 1992-1996 гг. показывает что, несмотря на постепенное снижение инфляции, доля наличности в агрегате М2 росла. Аналитики объясняют это тем, что спрос на наличные деньги увеличивается в связи с обслуживанием ими хозяйственных операций в теневой экономике. Доля неучтенного наличного оборота в общих платежах в промышленности, по оценкам, составляет не менее 20%, соответственно сокращаются налоговые поступления в бюджет. Пределы налоговой нагрузки Налогооблагаемая база - стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения. Эта база и порядок ее определения (исчисления) устанавливаются по каждому налогу (сбору). Например, налогооблагаемая база может рассчитываться на основе стоимостных характеристик (доход, прибыль, цена реализации, прирост стоимости акций) или на нестоимостных (объем автомобильного двигателя, площадь земельного участка, превышение выбросов вредных веществ над предельно допустимыми нормами). Термин применяется и в обобщенном смысле - как суммарная в денежном выражении потенциальная основа налогообложения предприятия, региона или страны в целом. Если принять во внимание, что инфляция составляла в 1994 г. 203%, в 1995 г. - 141, в 1996 г. - 25, в 1997 г. - около 11%, то виден рост налоговых доходов по 1997 г. включительно не только в номинальном, но и в реальном выражении. В условиях экономического спада это свидетельствовало о постепенном повышении эффективности налоговой системы. С 1998 г. тенденция изменилась - продолжающийся экономический спад, финансовый кризис и резкое увеличение инфляции (около 184%) привели к падению сборов налогов. Однако сохранились позитивные изменения в структуре налогов - за предыдущие годы выросли доли акцизов, платы за пользование природными ресурсами и налогов на имущество, которые имеют надежно исчисляемую налогооблагаемую базу, в отличие от налогов на доходы и прибыль, где есть возможность манипулировать отчетными данными для уклонения от уплаты.

Налоговые доходы консолидированного бюджета, млрд рублей Налоговые поступления1994 г.1995 г.1996 г.1997 г.1998 г., первое полугодиеВсего140,7377,4520,5619,0239,1НДС33,591,3134,5172,163,4Акцизы6,726,852,565,626,7Налог на прибыль49,1119,1100,6109,245,7Подоходный налог с физических лиц17,636,756,775,630,5Таможенные пошлины5,824,246,025,513,6Федеральные дорожные фонды3,39,714,116,89,3Налог на имущество предприятий и физических лиц4,916,136,747,419,4Местные налоги и сборы5,815,725,625,013,9Платежи за пользование недрами и природными ресурсами3,411,920,241,010,3Спецналог5,210,15,52,3-Прочие налоговые поступления5,415,928,338,56,3в том числе:госпошлина0,51,11,61,70,8земельный налог1,73,35,49,43,3транспортный налог1,02,23,74,50,6налог на операции с ценными бумагами0,40,90,30,50,3лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом0,11,31,50,80,4 Как наглядно видно из таблицы налоги с фиических лиц занимают довольно существенные позиции в доходахт консолидированного бюджета. Так на протяжении многих лет “Подоходный налог с физических лиц” занимает 3-ие место, уступая только НДС и Налогу на прибыль. “Налог на имущество предприятий и физических лиц” занимает 5-ое место. Каждый год, обсуждая госбюджет, законодатели обнаруживают, что его доходов не хватает для покрытия намечаемых расходов и надо бы увеличить объем собираемых налогов. С другой стороны, необходимо уменьшить налоговый пресс - в общественном сознании прочно утвердилось мнение, что налоги чрезмерны, уровень налогообложения в России близок к предельному для ее возможностей. Однако его вряд ли удастся понизить, учитывая размах теневой экономики, низкий уровень монетизации и сложившуюся традицию, когда уклонение от налогов не только не осуждается в обществе, а даже приветствуется. Беда в том, что уровень уже взятых на себя государством обязательств несовместим с размером государственных доходов. Точно подсчитать социальные и иные обязательства, принятые в различных нормативных актах, довольно сложно, если вообще возможно. Некоторые законы никогда не будут выполнены, все это понимают и не включают соответствующие расходы в годовые бюджеты. По поводу реализации других законов есть надежды, а третьи действительно реализуются. Правда, обязательства порождаются не только законами - к примеру, у государства огромная задолженность по заказам оборонным предприятиям. Оценивая общую величину государственных обязательств, предусмотренных законодательством и хозяйственными решениями, эксперты сходятся в том, что она намного превышает допустимую налоговую нагрузку на экономику. Отсюда следует политически крайне неприятный вывод. Если сохранять завышенный уровень обязательств, для которого явно не хватает собираемых налогов, это приведет к дальнейшему сокращению налоговых поступлений. Дело в том, что главный неплательщик и финансовый нарушитель - само государство, которое расшатывает налоговую и платежную дисциплину. Когда оно задерживает оплату госзаказов, один рубль его неплатежей по технологической цепочке тянет за собой около семи рублей взаимных неплатежей предприятий, что, в свою очередь, приводит к недоимкам по налогам. Все это говорит о том, что в сложившихся экономических условиях предел достигнут. Тем не менее из года в год в бюджеты закладываются расходы, превышающие возможное их финансирование на базе налогов и ответственных заимствований. Разрыв между обязательствами и реальным финансированием продолжает расти. Никакие административные усилия не помогают переломить эту тенденцию. Поэтому радикальным выходом из бюджетного кризиса считается решительное сокращение бюджетных расходов государства, отказ от всего, что не является абсолютно необходимым. Лишь тогда можно сократить налоговые изъятия в пользу государства, т.е. ослабить налоговый пресс. С другой стороны, только ослабив его и тем самым создав возможности для роста производства, можно собрать больше налогов и решить бюджетные проблемы государства. В этом объективное противоречие. Однако с такой трактовкой согласны не все экономисты. Некоторые считают, что на современном этапе увеличение налогового бремени неизбежно, бюджетный кризис не преодолеть без наращивания