Налоговая структура

случается. Но выделение налога отдельной строкой во всех банковских и прочих расчетных документах усложняет эти попытки и позволяет налоговым инспекциям эффективно контролировать уплату налога. Плательщик налога не несет на себе налогового бремени, связанного с взиманием НДС при покупке сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, поскольку компенсирует свои затраты, перекладывая их на покупателя. Лишь на последнем потребителе продукции процесс переложения налога заканчивается. У данного вида налога имеется и ряд других преимуществ, как у любого косвенного налога или налога на потребление. Почему же он не оправдал ожиданий и, пожалуй, больше других видов налогов подвергается критике? Дело в том, что у него есть и негативные стороны. Прежде всего давайте мысленно вернемся к тому периоду, в котором он был введен. Вспомним еще раз, что начало 90-х гг. характеризуется полным опустошением прилавков магазинов, нехваткой производственно-технических ресурсов, тотальным товарным дефицитом и ползучим ростом цен. Инфляция развивается в своей второй модификации, но начинает уже проявляться и в прямой форме. С января 1992 г. начинается переход всей экономики на свободные рыночные цены, что усиливает прямую инфляцию, а под давлением полностью господствующего в экономике страны монополизма она резко взлетает вверх. В этот же момент была задействована новая налоговая система и налог на добавленную стоимость. Нетрудно увидеть, что при отсутствии на рынке достаточной товарной массы в условиях, когда не развита конкуренция производителей и расстроено финансовое хозяйство, налог усиливал инфляционные процессы, приводя к дополнительному повышению оптовых и розничных цен. Ставка налога, установленная первоначально, была чрезмерно высокой вообще, но недопустимо высокой в год либерализации цен. К тому же Закон "О налоге на добавленную стоимость" в тот момент почти не содержал налоговых льгот Отсутствие льгот по бюджетной сфере, а тогда еще практически вся огромная социальная сфера была бюджетной, привело к тому, что государство при введении НДС получило не только огромные доходы, но и значительные дополнительные расходы. Плательщиками налога стали государственные учреждения здравоохранения, народного образования, просвещения, культуры, спорта и т. д. Поэтому пришлось быстро вносить изменения и дополнения в Закон о НДС, вводить льготы, касающиеся социальной сферы, снижать налоговую ставку. В сфере материального производства в связи с введением НДС также возникли диспропорции. Руководители промышленных предприятий в условиях либерализации цен и нарушения хозяйственных связей стремились создавать складские запасы, обеспечивающие перспективное развитие, в то время как реализация готовой продукции стала уже снижаться. Действовали стереотипы мышления, требующие, чтобы побольше ресурсов было у себя на складе, недоверие к рыночным формам хозяйства, неуверенность в исходе начинавшихся реформ. Создавать складские запасы подталкивали и галопирующие цены Рост запасов и снижение объемов реализации продукции с неизбежностью вели к тому, что суммы налога, положенные предприятиям к возмещению и подлежащие уплате в бюджет, начали сближаться между собой, выравниваться, а на ряде предприятий суммы налога, подлежащего возмещению, оказывались даже выше тех, что предприятие должно бюджету. Во втором квартале 1992 г. возник экономический парадокс, при котором не предприятие платит налог государству, а государство предприятию. Фактически бюджетными средствами кредитовались складские запасы А поступление налога в бюджет стало замедляться Именно это обстоятельство и заставило изменить порядок возмещения и установить, что возмещению по НДС подлежат сырье и материалы, лишь фактически затраченные на производство объема реализованной продукции. Это положение продержалось до апреля 1995 г., то есть до момента, когда ход экономической реформы изменил ситуацию в стране. Тогда наступила реальная возможность либерализовать механизм взимания налога. Федеральным Законом от 25 апреля 1995 г. № 63-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" было установлено, что налогоплательщики имеют право относить на возмещение из бюджета суммы НДС по материальным ресурсам производственного назначения по мере оплаты этих ресурсов поставщикам, а не в зависимости от списания затрат по их приобретению на издержки производства и обращения, как было ранее. Следует иметь в виду, что возмещаются из бюджета только суммы НДС, относящиеся к затратам по производству и реализации продукции, включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемой при налогообложении прибыли. Для принятия к зачету товарно-материальные ценности должны быть не только оплачены поставщиком, но и оприходованы в бухгалтерском учете. Итак, экономическая ситуация в Российской Федерации изменилась. Накапливать на складах товары стадо невыгодно. Это означает омертвлять капитал и снижать оборачиваемость ресурсов, не говоря уже о дополнительных расходах на хранение. Изменился еще раз и механизм взимания НДС. Последовательно осуществляя поддержку малого бизнеса, наше государство освободило от уплаты НДС граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Это было сделано еще до предоставления им возможности уплачивать единый налог и вести упрощенную систему учета и отчетности. Очень важен подход к НДС при строительстве жилых домов, который на протяжении последних лет несколько раз менялся. Речь идет о налоговой льготе при жилищном строительстве, которая то вводилась, то отменялась, то снова вводилась, то урезалась частично и т. д. фискальные интересы казны в этом отношении вступили в противоречие с одной из самых острых социальных проблем населения. В настоящее время действует льгота на жилищное строительство, финансируемое за счет бюджета при ведении строительными организациями раздельного бухгалтерского учета по бюджетным и коммерческим объектам. Накопив определенный опыт, мы можем сказать, что налог на добавленную стоимость прочно вошел в налоговую систему Российской Федерации. Он имеет свои достоинства и недостатки. С его помощью не удалось сразу решить все финансовые проблемы, накопившиеся в стране. Да это вряд ли было возможно, так как решить их может только масштабный комплекс мер. Но в целом он имеет позитивное значение и будет функционировать в России в обозримом будущем. Не став первым среди доходных источников бюджета, он уверенно занимает там второе место, причем со значительным отрывом от третьего. А последние изменения в налоге на прибыль повышают роль НДС. При снижении ставки налога на добавленную стоимость с 28% до 20% и 10% образовался дополнительный бюджетный дефицит. Чтобы его частично заполнить, в 19941995 гг. вводился специальный налог для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства. Мы упоминаем об отмененном ныне налоге в связи с тем, что он рассчитывался по базе НДС и взимался в размере сначала 3%, а позднее