Налоговое стимулирование лизинговых операций

лизинга должна включать полную (или близкую к ней) стоимость предмета лизинга. В Законе «О лизинге» впервые определены экономические основы лизинга, то есть подробно расписано, что можно отнести к инвестиционным затратам, а что является вознаграждением лизингодателя. При этом перечень инвестиционных затрат не является исчерпывающим, так как предусматривает в статье 27 «иные расходы, без осуществления которых невозможно нормальное использование предмета лизинга». На наш взгляд, необоснованно распространять действие Закона «О лизинге» на оперативный лизинг. До выхода данного Закона оперативный лизинг регулировался нормами, регулирующими арендные отношения, то есть ставился знак равенства между обычной арендой и оперативным лизингом. По сути своей он практически ничем от аренды и не отличается. В случае оперативного лизинга лизингодатель приобретает предмет лизинга «на свой страх и риск», то есть, в данном случае предмет лизинга приобретается не по указанию лизингополучателя и выбор продавца и оборудования лежит на лизингодателе. Предмет лизинга находится у лизингополучателя во временном пользовании и по истечении срока действия договора возвращается лизингодателю, при этом лизингополучатель не имеет даже права требовать его выкупа. То есть, право собственности на предмет лизинга в рамках лизинговой сделки не переходит к лизингополучателю. Кроме того, указанное имущество может передаваться в лизинг неоднократно, то есть в каждом последующем случае будет отсутствовать такой основополагающий момент, как специальное приобретение конкретного предмета лизинга для конкретного лизингополучателя. Таким образом, здесь отсутствуют основные квалификационные признаки лизинга, в том числе и инвестиционный момент. Да и вообще оперативный лизинг по общему определению, даваемому в статье 2 Закона «О лизинге» (где предусмотрено право выкупа), не вписывается в понятие лизинга. Помимо недостатков в Законе «О лизинге» содержатся и определенные положительные моменты. Прежде всего, многие лизинговые компании интересовал вопрос об обеспечении кредитного договора, заключаемого с финансирующим банком в целях осуществления лизинговой операции. Что может предоставить лизинговая компания в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита? Как правило, это приобретаемое в будущем оборудование и право на получение лизинговых платежей. Принятый Закон «О лизинге» разрешает эту проблему в статье 18. Однако некоторые банки стоят на другой позиции, мотивируя тем, что ни право получения лизинговых платежей, ни оборудование, закупаемое в будущем, не являются достаточным обеспечением по кредитному договору. Здесь имеется ввиду (в отношении залога оборудования) тот возможный коммерческий риск, когда кредит будет предоставлен, оборудование, приобретаемое по контракту, оплачено лизингодателем, а само оборудование в силу каких-либо причин не поставлено (например, в результате случайной гибели во время транспортировки). Но, во-первых, груз всегда застрахован. Во-вторых, выставляется аккредитив, который, как правило, исполняется поэтапно: частично с момента предоставления отгрузочных документов, частично после поставки и частично после монтажа. Если предусмотрена частичная предоплата, то продавец должен предоставить гарантию возвратности авансового платежа, данную первоклассным банком. Проблема заключается и в том, что, согласно статье 335 ГК РФ, в залог можно передать имущество, находящееся в собственности залогодателя. А в связи с тем, что оборудование на момент заключения кредитного договора не принадлежит лизингодателю и у банка имеются сомнения по поводу того, будет ли когда-нибудь имущество принадлежать лизинговой компании, то соответственно и нечего передавать в залог. То есть, здесь возникает временной разрыв: с момента заключения кредитного договора до момента осуществления поставки и перехода права собственности на оборудование от продавца к лизингодателю. И, тем не менее, некоторые банки нашли выход из сложившейся ситуации: финансирующий банк заключает с лизингодателем предварительный договор залога, согласно которому залогодатель (лизингодатель) обязуется заключить договор залога на оговоренных условиях. Что же касается передачи в залог прав на получение лизинговых платежей, то банк вообще не рассматривает такую возможность, объясняя это тем, что нельзя передать в залог денежные средства. Это положение никто и не собирается оспаривать, но ведь в данной ситуации в залог передается имущественное право на получение лизинговых платежей. Беда в том, что, несмотря на содержащуюся в Законе «О лизинге» норму, прямо оговаривающую возможность как передачи в залог приобретаемого в будущем предмета лизинга, так и возможность уступки своих имущественных прав по договору лизинга, которые в силу статьи 336 ГК РФ также могут являться предметом залога, банки это не убедило и данная норма не действует. Для того, чтобы она работала, желательно разработать сам механизм ее действия и отразить это в банковском законодательстве. Закон «О лизинге» имеет и много других недостатков. Будем надеяться, что в дальнейшем все недостатки будут учтены законодателями при издании других нормативных актов и внесении изменений в уже существующие. II. Общеевропейские подходы к налогообложению

Международные финансовые организации осуществляют важную роль в развитии системы финансирования торговли и инвестиций. Кредитные линии подобные тем, которые открыл Европейский Банк конструкции и Развития целому ряду стран, могут облегчить пути к развитию благоприятных условий становления малых и средних предприятий, лизинговых отношений в экономике. Вместе с тем, как для стран с развитой рыночной экономикой, так и стран с переходной экономикой существуют общеевропейские подходы к определению параметров, применяемых в системах налогообложения стран, способствующих эффективному использованию ресурсов международных финансовых институтов в коммерческих операциях, в том числе финансирования лизинговых сделок: - местная система налогообложения должна предусматривать выведение из-под налогообложения базы отчислений за пользование лизингом (как затрат) до налоговых отчислений; - местное налоговое законодательство должно давать лизингодателю возможность проводить амортизацию сданного в лизинг оборудования и при этом график амортизации должен оставлять лизингодателю возможность получить нормальную прибыль; - определение дохода в целях налогообложения не должно наносить ущерб инвестиционным институтам и лизинговым компаниям и должно приблизительно соответствовать правилу IAS 17. (Международный стандарт, отражающий практику бухгалтерского учета лизинговых сделок, который выпущен Комитетом по международным стандартам бухучета в сентябре 1982 года.); - приемлемые правила исчисления НДС, по которым лизинговые компании должны получать право запрашивать и получать налоговый кредит в течение приемлемого промежутка времени; - импортные пошлины не должны носить дискриминационного характера для лизинговых компаний, импортирующих