Национальные особенности менеджмента

с однопартийной системой все это сделало систему государственного и промышленного управления жесткой и строго иерархичной. Экстренные темпы развития промышленности требовали экстренных дисциплинарных мер, что привело к жесточайшей индивидуальной ответственности руководителей за возглавляемое дело. По военному четкое распределение обязанностей; узкая специализация государственных органов управления промышленностью. Новая экономическая политика государства несколько «ослабила гайки», но крупная собственность так и осталась в руках государства, этот период «послабления» был короток и мало что изменил в традициях управления. Последующие периоды индустриализации и Великой отечественной войны и ликвидации военной разрухи вернули все в прежнее, весьма жесткое, русло. Естественно, что всякое действие вызывает противодействие, поэтому некоторое «ослабление гаек» в период правления Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева, сопровождавшееся не меньшим спросом с партийных и хозяйственных руководителей всех уровней, приводит отрыву высших слоев управления от действительности. Нереальные планы производства, спускаемые сверху вызывают волну приписок и искажения результатов хозяйственной деятельности. Неимоверно разросшийся управленческий аппарат в этих условиях полностью теряет смысл, занимаясь созданием ненужных бумаг и обработкой отчетов, основанных на недостоверных и сознательно искаженных данных. Все это в условиях полного зажима гласности и демократии приводит страну в глубочайшему экономическому кризису. Распад Советского Союза ставит проблемы борьбы с кризисом перед правительством России. Основным девизом первого этапа возрождения экономики становится такое знакомое: «… весь мир … мы разрушим…». Для развития экономики применяется способ, весьма похожий на предыдущий исторический опыт: жесткий контроль государства за экономикой, протекционизм правительства по отношению к отечественной промышленности, ориентация в руководстве на Лидера сильную личность и т.п. В целом складывается такой облик русского менеджмента: · Индивидуальная ответственность и направленность руководства и четкое распределение обязанностей; · Примат корпоративных (в советские времена государственных) интересов над личностью; · Жесткая структура управления, медленная обратная связь.

Заключение. Рассмотрев особенности национальных типов управления, для большей наглядности я хотел бы собрать основные тезисы национального менеджмента в таблицу: Объект сравненияСШАЯпонияРоссияХарактер решенийИндивидуальныйКоллективныйИндивидуальныйПреодладающие целиТактическиеСтратегическиеТактическиеРазграничение обязанностей и полномочийЧеткоеРасплывчатоеЧеткоеСпециализация работниковУзкаяШирокаяУзкаяОтветственностьИндивидуальнаяКоллективнаяКоллективнаяПриверженность работникаК профессииК фирмеК профессииОценка и карьерный ростБыстрыйМедленныйМедленныйРазделяемые ценностиИндивидуальныеКоллективныеКоллективныеНаправленность руководстваНа человекаНа коллективНа коллективИдеал менеджераЛидер-сильная личностьКоординатор-мозговой центрЛидер-сильная личностьСпособ контроляПо индивид. показателямПо коллектив. показателямПо коллектив. показателямОтношение к подчинённымФормальноеНеформальноеФормальноеОбусловленность карьерыЛичные качестваВозраст, стаж, коллективные достиженияВозраст, стаж, коллективные достиженияСтруктура управленияЖесткаяГибкаяЖесткаяОплата трудаПо индивид. результатамПо коллект. результатам, от возраста и стажаПо коллективным результатамРасходы на обучение персоналаН изкиеВысокиеВысокиеНайм на работуКрасткосрочныйПожизненныйКраткосрочный Таким образом, из этой таблицы хорошо видно, как тесно переплелись качества американского и японского менеджмента в российских управленческих традициях. И хотя следует признать, что такие основные черты российского менеджмента являются пережитками Советского строя, что в новых коммерческих структурах применяются совсем иные принципы управления, привнесенные в основном из Америки и Западной Европы, основная масса промышленного потенциала все ещё не включилась в перестройку моделей управления производством. Все вышеизложенное ещё раз доказывает сложность и неоднозначность применения «готовых» экономических решений для «лечения» экономики ношей страны

Список литературы:

1. «История менеджмента» под редакцией Д.В. Валового, Москва, ИНФРА-М, 1997 2. Пшенников В.В., «Японский менеджмент. 27 уроков для нас», Москва, «Япония сегодня» 1997 3. Тимошина Т.М. «Экономическая история России», Москва, «Филинъ», 1998 4. Электронный журнал «Офис-Курьер» http://main.gss.ru/press/ok/ 5. Электронный журнал «Корпоративные Финансы» http://cfin.ru/management/index.shtml