Лидерство: стиль, ситуация, эффективность

и различные способы руководства - в зависимости от характера конкретной ситуации. Это означает, что руководитель - лидер должен уметь вести себя по-разному в различных ситуациях.

2. Обзор теорий поведенческого характера

Важнейший вклад данного подхода в теорию лидерства заключается в том, что он помог провести анализ и составить класси- фикацию стилей руководства, то есть того, как руководитель ведет себя со своими подчиненными. Стиль руководства в контексте управления - это привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации. Степень власти, используемая им, его забота о человеческих отношениях или, прежде всего, о выполнении задачи - всё отражает стиль руководства, характеризующий данного лидера.

9 а) теория Д. Мак Грегори В 1960 году Д. Мак Грегори опубликовал свою работу "Человеческая сторона предпринимательства", в которой чётко обрисовал два основных типа или стиля лидерства: авторитарное руковод- ство (теория "Х") и демократическое руководство (теория "Y"). Согласно теории "Х": 1. Люди не любят трудиться и по возможности избегают работы. 2. Люди, не имеющие честолюбия, стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили. 3. Люди хотят защищённости. 4. Чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать контроль, принуждение или угрозу наказания. На основе этих предположений, автократ централизует полномочия, структурирует работу подчиненных, почти не давая им свободы в принятии решений, а чтобы обеспечить выполнение работы, оказывает психологическое давление. И даже в ситуации благосклонного автократизма, когда избегается негативное принуждение, руководитель полностью сохраняет за собой власть принимать и исполнять решения. Согласно теории "Y": 1. Труд - процесс естественный, и если условия благоприятны, люди принимают на себя ответственность и даже стремятся к ней. 2. Если люди приобщены к организационным целям, то они используют самоуправление и самоконтроль. 10 3. Приобщение является функцией вознаграждения. 4. Интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично. Итак, демократический руководитель предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям высокого уровня: потребность в принадлежности, высокой цели, автономии и самовыражении. Он избегает навязывать свою волю подчиненным, а те пользуются широкой свободой в выполнении заданий. В некотором смысле, он старается создать ситуацию, в которой люди до некоторой степени сами мотивируют себя, приходя к пониманию, что самостоятельная творческая работа, по природе своей, является вознаграждением. Задача руководителя создать атмосферу открытости, доверия и благожелательности.

б) теория Р. Лайкерта

Дальнейшие работы по классификации стилей путем сравнения автократичного и демократичного континуумов были продолжены в Мичиганском университете, где, сравнивая группы с различной производительностью и руководством, Рэнсис Лайкерт выделил два типа руководителей: руководитель, ориентированный на задачу и руководитель, сосредоточенный на человеке. Для первого характерна, прежде всего, забота о проектировании задачи и разработке системы вознаграждения для повышения производительности труда, а для второго - совершенствование человеческих отно- 11 шений и привлечение трудящихся к участию в управлении, как главных факторов роста производительности труда. Продолжая исследования, Лайкерт предложил четыре системы стиля лидерства: 1. Эксплуататорско-авторитарная - полная характеристика автократа. 2. Благосклонно-авторитарная - ограниченное участие трудящихся в принятии решений. 3. Консультативная - тактические решения принимаются подчиненными, а стратегические - руководителем. 4. Демократическая, основанная на участии - полное доверие между руководителями и подчиненными, принятие решений децентрализовано, то есть так называемое групповое руководство. Таким образом, Лайкерт жестко разделяет типы лидерства, считая, что одновременно невозможно ориентироваться и на работу и на человека и считает, что самым оптимальным является поведение руководителя, ориентированное на человека.

12 в) двухмерная трактовка Р. Стогдилла

Работы экономических групп в университете штата Огайо поставили под сомнение концепцию строгого разделения руководителей на тех, кто сосредоточен или только на работе, или только на человеке. Стогдиллом была разработана система, согласно которой поведение руководителя классифицируется по двум дополняющим друг друга отношениям: структуре и вниманию к подчиненным. Структура подразумевает такое поведение, когда руководитель планирует и организует деятельность группы. Внимание к подчиненным подразумевает поведение, которое влияет на людей, апеллируя к потребностям более высокого уровня, строя взаимоотношения на основе доверия и контакта между руководителем и подчиненным. Несмотря на то, что самая высокая производительность ассоциировалась с руководителем, который владеет и тем и другим стилем поведения, более поздние исследования показали, что классификация не безупречна.

13

г) управленческая решётка Блэйка и Мутона

Концепция университета штата Огайо была модифицирована Блэйком и Мутоном, которые, ранжируя "заботу о человеке" и "заботу о производстве" по 9-ти бальной шкале, выделяют 5 основных стилей руководства.

1-1 - страх перед бедностью; 1-9 - дом отдыха; 9-1 - авторитет - подчинение; 5-5 - организация; 9-9 - команда

1-1 - руководителю требуется минимум усилий, чтобы добиться такого качества работы, которое позволит избежать увольнения. 1-9 - руководитель сосредоточен на теплых человеческих взаимоотношениях, но мало заботится об эффективности выполнения заданий.

14

9-1 - руководитель заботится об эффективности выполняемой работы, не обращая внимания на моральный настрой подчиненных. 5-5 - руководитель находит баланс эффективности и хорошего морального настроя. 9-9 - Руководитель добивается того, что подчиненные сознательно приобщаются к целям организации, что обеспечивает и высокий моральный настрой, и высокую эффективность.

3. Удовлетворенность и производительность

С того самого момента, когда впервые было определено различие между автократичным стилем и стилем, сосредоточенным на человеке, начались дебаты, что же лучше. В настоящее время после ряда широких эмпирических исследований можно сделать следующие выводы о соотношении удовлетворенности, стиля руководства и производительности: 1. Во многих ситуациях демократичный и ориентированный на человека стиль не приводит к большей удовлетворенности персонала. 2. В ситуациях, где исполнители действуют на уровне более низких потребностей, демократичный стиль может снизить степень удовлетворенности. 3. Участие работников в принятии решений, как правило, оказывает положительное влияние на удовлетворенность