Cовременные направления деятельности транснациональных банков

требует консолидации капиталов.; несомненно, некоторую, хотя и переоцениваемую многими, роль играет известный из теории "эффект масштаба". Характерные примеры связаны с выигрышем за счет экономии на условно-постоянных издержках, большей загрузки информационно-аналитической инфраструктуры и т.п.; важным источником положительной синергии является увеличение диверсификации (в том числе географической), что снижает общую рискованность операций. Это само по себе является стимулом для слияний банков, специализирующихся в разных областях деятельности; крупная организация обладает большим рыночным влиянием (market power), что исключительно важно в условиях банковской отрасли, где господствуют различные модели несовершенной конкуренции вплоть до монополии (особенно на относительно замкнутых региональных рынках); как показывает опыт большинства стран, размеры банка сами по себе являются гарантией его надежности (так называемый эффект "too big to fail" - слишком велик, чтобы обанкротиться). Поскольку государство в силу целого ряда социально-экономических причин вынуждено “опекать” наиболее крупные банки, они получают дополнительные преимущества в конкуренции с более мелкими; распространение качественного менеджмента на поглощаемый банк и привнесение более совершенных технологий управления финансовыми потоками способны стать важным фактором успехов объединенной структуры. В общем виде упрощенная формула одномоментного синергического эффекта выглядит следующим образом: СЭt = D ПМt + D ПДt + ЭЗt - D ИНВt, где СЭt - синергический эффект в период времени t после поглощения, D ПМt - дополнительная прибыль от увеличения масштабов деятельности и выхода на новые рынки услуг, D ПДt - дополнительная прибыль от снижения риска за счет диверсификации активов, ЭЗt - экономия текущих затрат, D ИНВt - дополнительные вложения на модернизацию объекта. В свою очередь, суммарный ожидаемый синергический эффект рассчитывается как дисконтированная во времени сумма эффектов СЭt за вычетом непосредственных затрат на поглощение в начальный момент. В то же самое время, ни в коем случае нельзя закрывать глаза на возможные отрицательные синергические эффекты поглощения, когда дополнительные доходы не покрывают всех издержек процесса объединения. Последние включают как прямые затраты, в частности, связанные с приобретением акций, выкупом обязательств и увольнением персонала, так и косвенные - например, первоначальное снижение управляемости объединенной структуры и падение качества деятельности по причине неизбежного повышения морального напряжения в сокращаемом коллективе. Еще один мотив осуществления поглощений, в отличие от перечисленных выше, нерационален с точки зрения чисто экономической логики, будучи связан со спецификой эгоистического поведения менеджеров. Время от времени захваты осуществляются с целью создать иллюзию процветания в глазах акционеров. Волна слияний и поглощений в американской банковской индустрии в 80-е годы частично объясняется стремлением управляющих продемонстрировать хорошие показатели (рост курсов акций, оборотов и капиталов). Как правило, в таких ситуациях принятые решения оказываются неудачными, что, однако окончательно выявляется обычно лишь через несколько лет после поглощения. Вообще говоря, объективную (но не безошибочную) оценку результатам слияния дают котировки фондового рынка, являющиеся отражением усредненных ожиданий дисконтированного потока доходов от сделки. Если рыночная капитализация объединенной структуры возросла в сравнении со стоимостью слившихся организаций, то объединение характеризовалось положительной синергией. К сожалению, этот простой и наглядный метод вряд ли сегодня может быть использован в России, поскольку примерно три пятых отечественных банков по форме своей организации являются паевыми, и даже ценные бумаги подавляющего большинства акционерных банков (кроме квазисекьюритизированных просроченных долгов) никогда и нигде не котировались. Поэтому критерии эффективности каждой конкретной сделки, связанной со слиянием, представляются нам трудноопределимыми. Недавние исследования американских ученых (Houston J.F., Ryngaert M.D. "The Overall Gains from Large Banks Mergers," Madura J., Wiant K.J. "Long-Term Valuation Effects of Bank Acquisitions, "Journal of Banking and Finance, December 1999), проанализировавших слияния и поглощения крупных банковских структур США за период 1983-1991 гг., проливает свет на ряд аспектов консолидации банковского капитала. Во первых, результаты слияния "похожих" банков, оперирующих на одних и тех же рынках, как правило, оказываются намного лучше, чем при объединении относительно разнородных организаций. Тем самым утверждается, что диверсификация (пожалуй, кроме географической) препятствует экономии на издержках и, следовательно, как фактор синергии имеет ограниченное значение (по крайней мере, в краткосрочном аспекте). Во-вторых, чем хуже результаты поглощаемого банка (естественно, до определенного предела), тем лучше будут итоги слияния. Это происходит из-за оперативного устранения "узких мест" и неэффективности управления вследствие достаточно простых мероприятий по оздоровлению менеджмента. В-третьих, как показывают результаты обследований, наиболее важным условием успешности поглощения является уровень профессиональной подготовки управленческого персонала банка-объекта. Именно на соблюдение этого условия обычно в первую очередь обращают внимание эксперты, разрабатывающие стратегию слияния. Наконец, вопреки сложившемуся убеждению, нет оснований ожидать каких-то фантастических отдач от слияния самых крупных банков. Действительно, они обычно далеко не самые прибыльные, к тому же необходимую после объединения реорганизацию управления для них проводить сложнее всего. Да и позитивные результаты слияния обычно проявляются далеко не сразу, что вызвано огромными одномоментными издержками самой процедуры объединения, и эти издержки еще выше для быстрорастущих структур в финансовой сфере экономики (порядка 70% крупных банковских слияний и поглощений первоначально приводили к снижению отдачи на капитал). Объединение крупных организаций почти всегда представляет собой крайне болезненный процесс. Для примера возьмем недавнее слияние двух ведущих коммерческих банков соседней Финляндии (Kansallis-Osake-Pankki и Unitas), которое, по единодушному мнению экспертов, было продиктовано необходимостью создать финансовую организацию, конкурентоспособную и на финском рынке, куда все более активно проникают крупнейшие шведские банки, и за рубежом, в том числе в прибалтийских государствах (где, кстати, в этом году банки также начали активно объединяться) и России. При этом к 1997 году планируется закрыть примерно половину отделений объединенной организации, сократив при этом персонал на две трети. Разумеется, упомянутые выше слияния американских и японских банков также не пройдут без сучка и задоринки. Это может показаться парадоксальным, но согласно данным статистики ЦБ темпы объединения российских банков в текущем году сильно