Учебник по международным отношениям

отстоять свои интересы устанавливает прямые связи на международной арене и тем самым как бы нарушает прерогативы суверенного государства, частью которого дан- 188 ный субъект является. Иногда развитие такой, по выражению канадского исследователя П. Сольдатоса, «субнациональной дипломатии» происходит с согласия соответствующих государств и осуществляется в рамках международного права: так, Квебек уже с 1882 г. имеет своего генерального представителя во Франции (см.: там же, р. 54). В других случаях наблюдается конфликт центральных и местных властей. В настоящее время это характерно для Российской Федерации. Указанные примеры вновь возвращают нас к центральному для проблемы участников международных отношений вопросу: какой из типов этих участников государство, международные организации или же «параллельные участники» («акторы вне суверенитета») будет определять содержание и характер международных отношений в обозримом и более отдаленном будущем? Как мы могли убедиться, по данному вопросу существует множество точек зрения, крайние из которых отдают предпочтение либо традиционным (прежде всего государству), либо нетрадиционным участникам. Важно, однако, подчеркнуть, что сторонники как одного, так и другого из этих полюсов избегают детерминистских подходов. Поэтому существо полемики перемещается в методологическую плоскость: что считать основой для выводов? Поиск специфических факторов, оказывающих влияние на поведение акторов и изучение той роли, которую играют те или иные из этих факторов в эволюции международных отношений? Или же анализ традиционных и нетрадиционных акторов, с целью определения главных и второстепенных из них с точки зрения как состояния, так и тенденций указанной эволюции? Споры продолжаются, и острота их усиливается по мере нарастания признаков изменения привычного международного порядка, исключающих однозначные ответы на вышеприведенные вопросы. Вместе с тем не вызывает сомнений то обстоятельство, что указанные изменения во многом зависят от целей, которые ставят перед собой международные акторы, и от избираемых ими средств их достижения. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Rassett В., Starr H. World politics. Menu for Choice. San Francisco, 1981,p.71. 2. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Полнггика. Международные отношения. М., 1974. 3. Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations Internationales. Paris, 1988, p. 31. 4. Kaplan A. The Language of Inquiry. N.Y., 1964. 189 5. Kaplan M. System and Process in International Politics. N.Y., 1957. 6. Merle M. Sociologie des relations internationales. Paris, 1974. 7. Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princcton, New Jersey, 1990. 8. Най Дж.С (младший). Взаимозависимость и изменяющаяся международная полигика // Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 12; Keohane R. & Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977. 9. Barton J.W. World Society. Cambridge, 1972. 10. Rioux J.-F., Keenes E., Legare G. Le nco-realisme ou la reformulation du paradigms hegcmonique en relations internationales // Etudes internationales, XDC , 1982. 11. Maghmori R., Ramberg B. Globalism Versus Realism International Relations Third Debate. Boulder. 1982. 12. Wallerstein I. The Politics of the World Economy. Cambridge, 1984. 13. Frankel J. International Relations in the Changing World. Oxford, New York, 1979, p. 10. 14. Senarckns P. de. La politique intemationale. Paris, 1992, p. 116. 15. Huntynger J. Introduction aux relations internationales. Paris, 1988, p. 115117; Чешков M.A. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // Мировая экономика и международные отношения. 1993, М° 1. 16. Smith A. State and Nation and the Third World. Brighton, 1983. 17. WoVers A. Discord and Colloboration. Baltimore, 1962; Korany B. ct coll. Analyse des relations internationales. Approches, concepts et donnfes. Montreal, 1987, p. 136. 18. Luard E. Types of the International Society. N.Y., 1976. 19. Little R. International Stratification. in: Internatinal Relations Theory. - N.Y., 1978. 20. Zorgbibe Ch. Les organisations internationales. Paris, 1991, p. 3. 21. Зайцева О. О методологии изучения международных организа-ций//Мировая экономика и международные отношения. 1992, № 6. 22. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. M., 1989. 23. Козырев А.В. ООН демократия против тоталитаризма // Мировая экономика и международные отношения. 1990, № 12. 24. Нестеренко А.Е. Потенциал ООН//Международная жизнь. 1990, № 5. 25. Бутрос-Гали Б. Укрепление потенциала Организации Объединенных Наций // Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 4, с. 11. 190 Глава VIII ЦЕЛИ И СРЕДСТВА УЧАСТНИКОВ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Анализ характерных особенностей основных участников международных отношений и их взаимодействия друг с другом способствует лучшему пониманию социальной природы этих отношений и одновременно выводит на новую группу вопросов, связанную с таким пониманием. В самом деле, какие цели преследуют и какими интересами руководствуются участники международных отношений? Каковы те наиболее распространенные средства и стратегии, которые используются ими для достижения поставленных целей? Изменилась ли роль силы в составе средств, используемых международными акторами для достижения своих интересов? Прежде чем перейти к рассмотрению этих вопросов, подчеркнем еще раз мысль о том, что основными участниками международных отношений являются государства. Действительно, автономия межправительственных организаций и институтов как участников международных отношений носит относительный характер уже в силу того, что принимаемые ими решения и их реализация невозможны без участия соответствующих государств. Что же касается неправительственных организаций, различного рода движений и частных субъектов, то, хотя они и могут не только вступать в противоречие с теми или иными государственными структурами и государством в целом, но и преодолевать их сопротивление в достижении своих целей, понимание этих целей невозможно без понимания целей, интересов и стратегий государств. Именно поэтому, как правило, в рассмотрении вышеобозначенных вопросов исследователи исходят, прежде всего, из анализа государств как основных участников международных от- 191 ношений, хотя, как уже подчеркивалось, сведение международных отношений только к межгосударственным было бы неправомерно. 1. Цели и интересы в международных отношениях Анализ целей участников международных отношений является не только одним из важнейших условий понимания их особенностей, но и одной из наиболее трудных задач. Дело в том, что цель категория во многом субъективная, и судить о ней можно лишь на основании действительных последствий тех действий, которые предпринимаются участниками международных отношений, причем и в этом случае степень достоверности такого суждения отнюдь не абсолютна и далеко не однозначна. Это тем более важно подчеркнуть, что результаты деятельности людей нередко сильно