Учебник по международным отношениям

систему ее среда, выглядит достаточно неоднозначным. Одним из результатов такого воздействия является резкое возрастание взаимозависимости, интернационализация всех сторон человеческого общения, внутриоб-щественных и международных отношений, интеграционные процессы, проявляющиеся как объективные, общемировые, а значит, общесоциологические тенденции. Однако эти системообра-зующие факторы, ведущие к социализации международных отношений, стимулирующие становление своего рода глобального гражданского общества, сопровождаются неравномерным ростом производительных сил в различных странах, находящихся на разных уровнях научно-технического, экономического, социального и политического развития. Сохраняются, а местами и растут национально-государственная обособленность, политические противоречия, столкновение экономических интересов различных стран, усиливающие напряжение в глобальной международной системе, подрывающие ее стабильность, увеличивающие ее конфликтный потенциал. Одновременно все более настоятельными становятся и многообразные формы международного сотрудничества, характерными проявлениями которого выступают интеграционные процессы. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Easton D. The Political System. N.Y., 1953. 2. Sprout H. & M. Environmental Factors in the Study of International Politics. // James N. Rosenau (Ed.). International Politics and Foreign Policy. - N.Y., 1969, p. 41-56. 3. Rassett В. & Stair H. World Politics. Menu for Choice. San Francisco, 1981, p. 40. 4. Merle M. Sociologie des relations Internationales. Paris., 1988, p. 122. 166

5. Sprout H. & M. Ал Ecological Paradigm tor the Study of International Politics. Princeton. 1968, p. 14. 6. Singer D.J. The Global System and its Sub-System. A Developmental View. - N.Y. 1971. p. 32. 7. Braillard Ph. Theorie des systemes et relations intemationales. Bruxel- les. 1977, p. 128. 8. Modelski G. Agraria and industria. Two Models of the International System. Princeton. 1961, p. 122. 9. Easton D. A. Framework for Political Analysis. N.J. 1965, p. 66. 10. Lineage Politics. Essays on the Convergence of National and International System. Ed. by James N. Rosenau. N.Y.; London, 1969, p. 45. 11. Young 0. A systemic Approach to International Politics. Princeton, 1968, p. 24. 12. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т.42, с. 116. 13. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Paris, 1984, p. 398399. 14. Samuel A. Nouveau paysage du rnonde. Bruxelles. 1990, p. 109. 15. Badie В. Culture et politique. Paris, 1993, p. 84. 16. Lacoste Y. Questions de la Geopolitique. Paris, 1988. 17. Angel J. Questions dc la Gtopolitique. Paris, 1936, p. 103. 18. Senarclens P. de. La politique intemationale. Paris, 1992, p. 40. 19. Huntynger J. Introduction aux relations intemationales. Paris, 1987, p.134. 20. См. об этом: Badie В., Smouts M.-C. Le retoumement du Monde. Sociologie de la sc6ne Internationale. Paris, 1992, p.237239; Введение в социологию международных отношений. M., 1992, с. 2944. 21. Gallois P.M. Ceopolitique. Les voies de la puissance. Paris, 1990. 22. См. об этом: Moreau Defarges Ph. Relations intemationales. Tome 2. Questions mondiales. Paris, 1992, p. 378. 23. Harkavy R. Great Power Competition for Overseas Dases. The Geopolitics of Access Diplomacy. New York, 1982, p. 274. 24. Лекция была прочитана во французском колледже МГУ в ноябре 1992 года. 25. См. об этом: Гливаковский А. Сценарий «атлантистов». «День», 03.04.1993. 167 Глава VII УЧАСТНИКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Наиболее употребительным термином, которым в науке о международных отношениях принято обозначать участников взаимодействия на мировой арене, является термин «актор». В русском переводе он звучал бы как «актер». И действительно, некоторые зарубежные авторы иногда напоминают об этом его значении. Так, Б. Рассет и X. Старр подчеркивают, что Шекспир представлял весь мир как большую сцену, а людей ее актерами (1). Однако, учитывая, что значение термина «актер» в русском языке является гораздо более узким, более конкретным, а также то, что в этом своем конкретном, узком значении (как лицо, исполняющее заранее заданную роль другого персонажа) в науке о международных отношениях он практически не употребляется, в отечественной литературе принят термин «актор» (2). «Актор» это любое лицо, которое принимает активное участие, играет важную роль, пишут Ф. Брайар и М.-Р. Джалили. В сфере международных отношений, подчеркивают они, под актором следует понимать любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, способного играть определенную роль, оказывать влияние (3). Б. Рассет и X. Старр отмечают, что термин «актор» имеет целый ряд достоинств. Во-первых, он отражает широкий спектр взаимодействующих общностей и поэтому является достаточно всеобъемлющим. Во-вторых, используя его, мы делаем акцент на поведении общностей. Тем самым данный термин помогает понять существо общности, которая ведет себя определенным образом, предпринимает такие-то действия. Наконец, в-третьих, он помогает понять то, что разные актеры играют разные роли: некоторые из них занимают авансцену и являются «звездами», тогда как другие остаются не более чем статистами или же членами хоровой группы. И тем не менее, все они участвуют в создании законченного спектакля на мировой сцене (см.: 1, р. 72). 168 Социальная общность может рассматриваться как международный актор в том случае, если она оказывает определенное влияние на международные отношения, пользуется признанием со стороны государств и их правительств и учитывается ими при выработке внешней политики, а также имеет ту или иную степень автономии при принятии собственных решений (4). Исходя из этого, становится ясным, что если все акторы являются участниками международных отношений, то не каждый участник может считаться международным актором. Организация, предприятие или группа, имеющие какие-либо отношения с иностранными организациями, предприятиями или гражданами, далеко не всегда могут выступать в роли международных акторов. Наоборот, эту роль может выполнять отдельный человек, например, такой, как всемирно известный правозащитник А. Д. Сахаров, который, благодаря тому авторитету, которым он пользовался как среди государственных руководителей многих стран, так и среди демократической общественности, оказывал известное влияние на отношение Запада к СССР. Однако в данной связи возникают следующие вопросы. Во-первых, какие из разновидностей социальных общностей, взаимодействующих на мировой арене, могут считаться типичными международными акторами? И, во-вторых, какова иерархия между типами международных акторов, или, иначе говоря, какой из них может рассматриваться как наиболее влиятельный, авторитетный и перспективный? Оба эти вопроса являются, хотя и в разной степени, предметом научных дискуссий, теоретических споров. Гораздо больше согласия имеется по первому вопросу. Представители большинства теоретических направлений и школ считают, что типичными международными