Учебник по международным отношениям

оциополитических последствий: чувство незащищенности, являясь основой непропорциональных реакций страха, агрессивности и насилия, может в любой момент вызвать неконтролируемые феномены паники и «забегания вперед». В то же время в обществе осознание подобной незащищенности способствует внутреннему сплочению государств, которое впрочем никогда не является прочным. В исследованиях «полемологов» ощущается очевидное влияние американского модернизма, и в частности факторного подхода к анализу международных отношений. Это означает, что для них свойственны и многие из его недостатков, главным из которых является абсолютизация роли «научных методов» в познании такого сложного социального феномена, каким справедливо считается война. Подобный редукционизм неизбежно сопряжен с фрагментацией изучаемого объекта, что вступает в противоречие с декларированной приверженностью полемологии макросоцио-логической парадигме. Положенный в основу полемологии жесткий детерминизм, стремление изгнать случайности из числа причин вооруженных конфликтов (см., например: 38), влекут за собой разрушительные последствия в том, что касается провозглашаемых ею исследовательских целей и задач. Во-первых, это вызывает недоверие к ее способностям выработки долговременного прогноза относительно возможностей возникновения войн и их характера. А во-вторых, ведет к фактическому противопоставлению войны, как динамического состояния общества миру как «состоянию порядка и покоя» (39). Соответственно, полемология противопоставляется «иренологии» (социологии мира). Впрочем, по сути, последняя вообще лишается своего предмета, поскольку «изучать мир можно только изучая войну» (см.: 39, р. 535). В то же время не следует упускать из виду и теоретических достоинств полемологии, ее вклада в разработку проблематики вооруженных конфликтов, исследование их причин и характера. Главное же для нас в данном случае состоит в том, что возникновение полемологии сыграло значительную роль в становлении, ле-гитимизации и дальнейшем развитии социологии международных отношений, которая нашла свое непосредственное, либо опосредованное отражение в работах таких авторов, как Ж.-Б. Дюро-зель и Р. Боек, П. Асснер и П.;М. Галлуа, Ш. Зоргбиб и Ф. Моро-Дефарг, Ж. Унцингер и М. Мерль, А. Самюэль, Б, Бади и М.-К. Смуц и др., к которым мы будем обращаться в последующих главах. 41 ПРИМЕЧАНИЯ 1. Hoffmann S. Theorie et relations intemationales. // Revue fran^aise de science politique. 1961, Vol.XI, pp. 2627. 2. Фукидид. История Пелопонесской войны в восьми книгах. Перевод с греческого Ф.Г. Мищенко с его предисловием, примечаниями и указателем. Том 1. М., 1987, с. 22. 3. Эмер де Ваттель. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., I960, с. 451. 4. См. об этом: Краткий очерк международного гуманитарного права. МККК, 1993, с. 89; Жан Ituicme. Развитие и принципы международного гуманитарного права. МККК, с. 2728; Huntfinger J. Introduction aux relations intemationales. P., 1987, p. 30. 5. См. об этом: 5. Философия Канта и современность. М., 1974, гл. VII. 6. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е, т.4. М., 1955, с. 430. 7. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. // Поли. собр. соч., т. 27. 8. Martin P.-M. Introduction aux relations intemationales. Toulouse, 1982. 9. Bosc R. Sociologie de la paix. Paris, 1965. 10. Brallard Ph. Theories des relatons intemationales. Paris, 1977. 11. Bull H. International Theory: The Case for a Classical Approach. // World Politics. 1966. Vol. XVIII. 12. Kaplan М. A new Great Debate: Traditionalisme versus Science in Intamational Relations. // World Politics, 1966, Vol. XIX. 13. Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ. М., 1976. 14. Когапу В. et coll. Analyse des relations intemationales. Approches, concepts et donnees. Montreal, 1987. 15. Colard D. Les relations intemationales. Paris, New York, Barcelone, Milan, Mexico, Sao Paulo, 1987. 16. Merle М. Sociologie des relations intemationales. Paris, 1974. 17. См. об этом: Международные отношения как объект изучения. М., 1993. 18. dark G.& Sohn L.B. World Peace trough World Law. Cambridge, Massachussets, 1960. 19. GerarF. L'Unite federate du monde. Paris, 1971. Periller L. Domain, Ie gouvemement mondial? Paris, 1974; Le Mondialisme. Paris, 1977. 20. Morgenthau H.J. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. - New York, 1955, p. 4-12. 21. Wolfers A. Discord and Colloboration. Essays on International Politics. Baltimore, 1962. 42 22. Bull H. The Case for a Classical Approach. // World Politics. Vol. XVIII, 1966. 23. Най Дж.С. (мл.). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика// Мировая экономика и международные отношения. 1969. № 12. 24. См., например: board E. International Society. London, 1990. 25. Amin S. Le dcveloppement inegal. Paris, 1973; Emmanuel A. L'cchage inegal. Paris, 1975. 26. Amin S. L'accumulation a 1'echelle mondiale. Paris, 1970, p.30. 27. Keohane R. Theory of World Politics: Structural Realism and Beyond.// Ploitical Science: The State of a Discipline. Washington, 1983. 28. Wolti К. Theory of International Politics. Reading. Addison-Wes-ley, 1979. 29. См.: Buzan В. Peaple, Fear and State: The national Security Problem in International Relations. Great Britan, Wheatsheaf Books Ltd, 1983; Idem. Peaple, State and Fear: An Agenda for International Security Stadies in the Post-Cold War Era. London, 1991. 30. См. об этом: Mowffari М. Le neo-reaUsme et les changements struc-turels dans le Golf persique // Les relations internationales а 1'cpreuve de la science politique. Melanges Marcel Merle. Paris, 1993. 31. Sadie В., Smouts M.-C. Lc retoumement du monde. Sociologie de la scene intemationale. Paris, 1992, p. 146. 32. Merle М. Sur la «problematique» de 1'etude des Relations intemationales en France. // RFSP. 1983, № 3. 33. Тюлин И.Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции. М., 1988, с. 46. 34. Aron R. Memoires. 50 ans de reflexion politique. Paris, 1983, p. 69. 35. Цыганков П.А. Раймон Арон о политической науке и социологии международных отношений// Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. Сборник статей. М., 1992 , с. 154155. 36. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Avec une presentation incdite de 1'auteur. Paris, 1984. 37. Derriennic J.-P. Esquisse de problematique pour une Sociologie des relations internationales. Grenoble. 1977, p. 1116. Работы этого канадского ученого ученика и последователя Р. Арона (под руководством которого он написал и защитил диссертацию, посвященную проблемам социологии международных отношений) с полным основанием относят к французской школе (см.: 32, с. 8788), хотя он и является профессором университета Лаваль в Квебеке. 38. Boutoul G. Traite de polemologie. Sociologie des guerres. Paris, 1970. p. 5. 39. Boutoul G., Carrere R., Annequin J.-L. Guerrcs et civilisations. Paris, 1980. 43 Глава