Учебник по международному частному праву

в договоре купли-продажи; | 2) наймодателем в договоре имущественного нав| ма? . 'I 3) лицензиаром в лицензионном договоре о паяЩ зовании исключительными или аналогичными правами 4) хранителем в договоре хранения; | 5) комиссионером в договоре комиссии; $ 6) поверенным в договоре поручения; I 7) перевозчиком в договоре перевозки; | д 210 . -4 8) экспедитором в договоре транспортной экспедиции; 9) страховщиком в договоре страхования; 10) кредитором в кредитном договоре; 11) дарителем в договоре дарения; 12) поручителем в договоре поручительства; 13) залогодателемв договоре залога». Обратим внимание на то, что в отношении прав и обязанностей сторон Закона о залоге (ч. 6 ст. 10), так же как ст. 166 Основ 1991 года, предусматривается в случае, если нет иного соглашения сторон, подлежит применению право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся залогодателем, если иное не установлено соглашением сторон. Наряду с 13 конкретными коллизионными привязками в отношении 13 конкретных видов договоров, содержащихся в п. 1 ст. 166 Основ 1991 года, предусмотрено также правило о том, что к договорам о производственном сотрудничестве, специализации и кооперировании, выполнении строительных, монтажных и других работ по капитальному строительству применяется право страны, где такая деятельность осуществляется или создаются предусмотренные договором результаты, если иное не установлено соглашением сторон (п. 2 ст. 166 Основ 1991 г.). Кроме того, установлено правило общего характера в отношении договоров, не перечисленных прямо в пп. 14 ст. 166. К ним применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора (п. 5 ст. 166). Таким образом, в Основах 1991 года были учтены тенденция развития современного международного частного права и новейшие международные соглашения в этой области. 2. В отношении иных (не внешнеторговых) сделок действует коллизионная норма, согласно которой к содержанию таких сделок подлежит применению право места заключения сделки. Согласно ч. 2 ст. 165 Основ 1991 года, права и обязанности сторон по сделке определяются по праву места ее совершения, если иное не установлено 211 соглашением сторон. Место совершения сделки определяется по российскому праву. Ранее (до введения в действие Основ 1991 г.) этот принцип применялся и к внешнеторговым сделкам. Поэтому сложившаяся тогда практика представляет некоторый интерес. При заключении сделок, подписываемых сторонами одновременно, и сделок, заключаемых путем переписки (т. е. сделок между «отсутствующими»), в самой сделке обычно указывалось, что местом ее заключения считается такой-то город или такая-то страна. Если конкретное место в сделке между «отсутствующими» не было указано, возникали трудности в тех случаях, когда в законодательстве сторон не одинаково решается вопрос об определении момента и места заключения договора. Например, договор был заключен путем обмена письмами между английским и советским внешнеторговыми объединениями. Выше отмечалось, что с точки зрения английского права контракт будет считаться заключенным в момент отправки акцепта и в месте, откуда отправлен акцепт. С точки зрения нашего права контракт считается заключенным с момента и в месте получения акцепта лицом, сделавшим предложение (ст. 162 и 163 ГК РСФСР). При рассмотрении во ВТАК иска Всесоюзного объединения «Про-! динторг» к швейцарской фирме «Теакс» (решение от 20 января 1970 г.) ответчик считал, что к правоотношениям сторон должно быть применено швейцарское право. Свою точку зрения он обосновал тем, что присланный В/О «Продинторг» из Москвы текст договора был подписан фирмой «Теакс» в Швейцарии и поэтому договор должен считаться заключенным в Швейцарии. ВТАК не согласилась с привей денными ответчиком доводами. При этом она сослалась на ст. 12& Основ гражданского законодательства 1961 года. | Поскольку в договоре содержалось прямое указание на то, чт«| местом его заключения является Москва, арбитраж, основываясь на ст. 126 Основ, применил к правоотношениям сторон из договор*! советское право. На основе этого решения следует сделать вывод, что Д случае подписания договора в различных местах (или при обмене письмами о заключении договора) при установлении места его заклкЙ чения надо было основываться на содержащемся в договоре или щ переписке указании на место его заключения. При наличии такогй указания то обстоятельство, что договор был подписан сторонами I различных местах, уже не может иметь юридического значения. Укай зание сторонами в договоре (независимо от того, составлен ли он I форме единого документа или представляет собой обмен письма: ми) места его заключения следует рассматривать как согласие ст<§ рон связать с этим местом наступление определенных юридичй 212 ' | ских последствий; к таким последствиям, обусловливаемым местом заключения договора, в первую очередь относится, согласно нашему законодательству, определение права, подлежащего применению к договору (права договора). В связи с этим решением ВТАК в советской литературе отмечалось, что при наличии фактических обстоятельств, аналогичных тем, при которых был заключен договор со швейцарской фирмой, местом заключения договора следовало бы считать Москву даже в том случае, если бы договор и не содержал указания места его заключения. В силу ст. 126 Основ, имеющей императивный характер, определение места заключения договора между «отсутствующими» должно основываться на положениях советского права, то есть на ст. 162 и 163 ГК РСФСР. Эти статьи предусматривают^ что при заключении договора между «отсутствующими» сторонами местом его заключения считается страна оферента. В рассматриваемом случае предложение о заключении договора (в форме уже подписанного В/О «Продинторг» текста договора) исходило из Москвы, а акцепт этого предложения, выраженный путем подписания фирмой текста присланного из Москвы договора, был получен В/О «Продинторг» в Москве. Следовательно, в соответствии с положениями упомянутых статей Гражданского кодекса РСФСР заключение договора состоялось по получении акцепта в Москве, которая, таким образом, и должна считаться местом заключения договора. 3. Путем определения права, подлежащего применению к внешнеторговой сделке, устанавливается так называемый обязательственный статут сделки. На основе обязательственного статута определяются права и обязанности сторон по сделке, последствия ее неисполнения (просрочки, ненадлежащего исполнения). Обязательственным статутом определяются также обстоятельства освобождения от ответственности. По обязательственному статуту решаются также вопросы исковой давности, поскольку, согласно ст. 159 Основ 1991 г., к исковой давности применяется тот закон, который подлежит применению для определения прав и обязанностей участников соответствующего правоотношения (см. гл. 3). В то же время обязательственный статут не может применяться