Средства массовой информации в контексте межнациональных и федеративных отношений

ионалистическими и сепаратистскими лозунгами. Вот почему анализ проблем взаимодействия СМИ и властных структур должен вестись, по нашему мнению, в русле воспитания или возрождения интернационального сознания. Это и актуальная задача теоретического поиска и насущная потребность политической практики. В публикациях лидеров ряда национальных движений современные национальные проблемы неизменно выводятся из взаимодействия имперского прошлого России с политической практикой 20-80-х гг. Стремление сохранить целостность России характеризуется нередко как рецидив имперского сознания, альтернативой которому объявляется не интернационализм, а гипертрофированное национальное сознание, ориентированное на замкнутость и самолюбование. Однако картина изъянов и деструкции в национальных отношениях не может отменить тех реальных свершений, которые знаменуют утверждение интернациональных воззрений как доминантной установки в массовом сознании. Общая совокупность интересов, которая при любых различиях принимается каждым народом России - это демократизация общества, поддержание на должном уровне обороноспособности страны, повышение качества жизни народов России. Все то, что присуще любому этносу, существует в национальной «оболочке». Как уже отмечалось, вненационального, безэтнического в современном мире нет и быть не может. Жизнь показала несостоятельность представлений о быстром устранении, стирании национальных различий. Всякая национальная культура уникальна. В ее самобытности она не может быть возмещена никакими самыми высокими достижениями каких-либо других культур. Именно это обстоятельство служит надежной основой для обеспечения интернационального равенства и равноправия в отношениях между национальными культурами. Что несет с собой, помимо тех признаков, о которых говорилось ранее, национальное бытие? В чем оно ярче всего выражается? Пожалуй, первое и самое главное - это язык. В нем наиболее обнаруживается возможность идентификации себя с теми, кто на нем говорит, и отделение себя от тех, кто им не владеет. Поэтому обостренное внимание к языковым проблемам, эмоциональный накал вокруг проблемы «государственного языка», озабоченность представителей ряда этносов страны сужением сферы действия родного языка, забота о чистоте национальных языков, стремление поддерживать, обогащать и развивать науку, образование, литературу на родном языке - явления естественные. В языке, через язык, посредством языка живут специфика национальной духовной культуры, этнические сказания, исторические источники, древние предания, многоцветный фольклор, богатства современной художественной культуры, сфера повседневности, непосредственного общения людей и их личной жизни - все это неотделимо от родного языка.

Сегодня сфера языка выявила серьезные коллизии в соотношении национального и интернационального моментов. Вопрос о двуязычии и многоязычии для ряда регионов России стал одним из самых острых в практической политике. С одной стороны, неповторимость собственной истории и самобытность национальной культуры требуют бережного отношения к национальным языкам. С другой стороны, потребности участия в общероссийской деятельности ставят задачу овладения языками-посредниками как внутрироссийскими (в первую очередь русским языком), так и наиболее распространенными языками зарубежных стран Запада и Востока. Утверждая значимость языка как средства выявления национальной специфики, необходимо иметь ввиду следующие обстоятельства. Язык выражает как бы сущность народа, его бытия. Знание языка важно для определения национальной принадлежности. Вместе с тем незнание языка не может полностью поставить человека вне его нации и национальности, зачеркнуть его принадлежность к определенной национальной культуре. Интернационализму противостоит национализм. Но национализм национализму рознь. Обостренное чувство национального достоинства, как реакция на ущемление интересов этноса в прошлом, гордость малочисленного народа и тревога за его самосохранение - это не то же самое, что чванливость и пренебрежение более крупных этносов к интересам малочисленных, высокомерное отношение к иной культуре, иному языку, чем является шовинизм. Каковы черты шовинизма в понимании российских ученых, политиков? Эти черты видятся в: - выдвижении на первый план и раздувании этнических (национальных) черт, представлении их как главных, определяющих характеристик сообщества и каждого индивида; - претензиях на особое положение, на исключительные права своего народа и недоверии к другим; - призывах к национальной солидарности вне зависимости от обстоятельств, недоверии и противостоянии к интернациональной идеологии. До недавнего времени многие ученые считали, что поскольку в нашей стране существует «дружба народов», то шовинизм в явных, да и тем более острых проявлениях попросту невозможен. Жизнь показала наивную иллюзорность подобных самообманных уверений. Возрождение и усиление шовинизма - это суровая действительность. На это есть свои причины. К ним относятся прежде всего просчеты в национально-территориальном самоопределении, необоснованное подталкивание процесса «сближения наций». Это и замалчивание межнациональных трений, и возведение порой в ранг местного «национализма» здоровых чувств. Это и перекосы в кадровой политике, и просчеты в системе образования в деятельности прессы, телевидения, радио. Обострению межнациональных отношений и росту шовинизма, несомненно, способствовали тяжелый кризис экономики, резкое ухудшение социального положения большинства населения, общее состояние общественной жизни. На этом фоне и активизируют свои действия национальные экстремисты. Наряду с оживлением стародавних предрассудков, питающих претенциозность и необоснованные амбиции, в ход идут концепции об «этнической стерильности», «национальном приоритете» и т.п. идеи, согласия и компромиссы почти невозможны. Здесь кроется одна из причин неэффективности многих из прежних лозунгов и доводов интернационалистского характера, рассчитанных на однозначное рациональное восприятие ситуации. В этом же секрет популярности многих лидеров популистского толка, взывающих к эгоистическому инстинкту тех, кто заранее ориентирован на враждебное отношение к «чужакам»? Вероятно, этим можно объяснить, что в схватках по национальным проблемам среди возбужденных, нередко сбитых с толку граждан любой страны преимущество далеко не всегда на стороне логики. Сейчас нередко перекрашиваются в «национальный цвет» представители самых разноликих образований. По сути дела, это вновь возникающие самодеятельные структуры политического, культурного, этнографического, природоохранного и тому подобного характера. Имеющиеся в их рядах экстремисты, демагоги, популисты охотно используют национальную проблематику для овладения массовым сознанием. Их преимущество заключается в умении воздействовать не только на сознание, но и на эмоции масс. Немаловажной проблемой сегодня становится также и противодействие политическому и религиозному экстремизму, что предполагает принятие