Предвыборная агитация в средствах массовой информации

информации

Для начала следует определиться с тем, относится ли Интернет к средству массовой информации. Единого мнения на этот счет пока не существует. Закон под СМИ понимает периодическое печатное издание, теле-, радио-, видеопрограмму, кинохроникальную программу, иную форму периодического распространения массовой информации. Интернет глобальная коммуникационная сеть, система, предоставляющая пользователям чрезвычайно широкие возможности, причем не только в сфере поиска информации. Он представляет возможность иметь личную электронную почту, вести бухгалтерию, организовывать многосторонние переговоры и многое другое, в том числе и возможность создания электронного СМИ. Получается, что Интернет это и средство общения, и средство получения информации. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что практически вся информация, находящаяся в Интернете, может быть отнесена к «массовой», так как она предназначена для неопределенного круга лиц. Кроме того, такой критерий как «периодичность» распространения массовой информации в Сети может быть применен к любому сайту.Получается, что Интернет фактически может считаться СМИ, а вся деятельность пользователя Сети характеризуется как распространение массовой информации. Из этого следует, что на Интернет и его пользователей должны распространяться все нормы, касающиеся СМИ. В том числе и правила о регистрации СМИ и получении лицензий. На сегодняшний день лишь немногие пользователи зарегистрировали созданные ими веб-сайты в каких-либо государственных органах. И возможности заставить их это сделать на практике пока не существует. Так же не удается заставить их получить лицензии на сетевые информационные ресурсы. Все перечисленные факты для пользователя Сети не имеют значения, поскольку сетевые технологии не учитывают зарегистрирован ли пользователь как юридические лицо, поставлен ли он где-нибудь на налоговый учет и конкретное его место нахождения. Кроме того, невозможно принудить простых пользователей Сети обращаться только к сертифицированным средствам массовой информации, а значит у авторов сайтов отсутствует еще один стимул для регистрации зачем это делать в обязательном порядке, тратить время на получение лицензии, если сайтом и так будут пользоваться? Получается, что с одной стороны Интернет отвечает таким формальным критериям СМИ как периодичность (менее одного раза в год) и массовость, с другой стороны на него практически не распространяется такой критерий, как обязательная регистрация СМИ. То есть, с одной стороны он является СМИ, а с другой нет. Возникает вопрос: так ли на самом деле важны предложенные критерии при определении статуса Интернета? В самом деле, понятие массовости для периодических печатных изданий в том виде, в каком оно дается в Законе о СМИ с позиций Интернета просто бессмысленно. Тоже касается и периодичности распространения информации, которая должна обновляться не менее одного раза в год. К примеру, довольно трудно представить различные юридические последствия разглашения государственной тайны, скажем, в ежегодном сборнике статей, посвященных определенной проблеме, и в нерегулярно издаваемых альманахах той же тематики. Таким образом, приходим к выводу о том, что правовой статус СМИ не может и не должен зависеть от некоего набора формальных и неформальных критериев, не связанных с характером деятельности соответствующего лица. Наиболее логичным кажется более простой подход, когда организация или лицо, занимающиеся распространением массовой информации, в обязательном порядке должны подчиняться требованиям законодательства о СМИ независимо от того, произведена ли формальная регистрация такого СМИ и обновляется ли веб-страница чаще одного раза в год. Но если можно обойтись без уже упомянутых критериев, то кажется возможным опустить такое требование, как обязательная регистрация СМИ. Но отмена обязательной регистрации СМИ не означает, что владелиц СМИ не может добровольно зарегистрировать СМИ, в том числе и сетевое. В любом случае, и это является главным, с фактом регистрации или не регистрации ни в коем случае не должна быть связана обязанность владельца СМИ соблюдать установленные Законом о СМИ требования к деятельности этого средства массовой информации, включая недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, в том числе и в период выборов. С другой стороны, если посчитать упомянутые критерии все еще важными для определения статуса СМИ, то за рамками существующего законодательства остаются глобальные информационные ресурсы Сети, которые, как показал опыт ряда прошедших выборов, способны сыграть немаловажную роль в их проведении и сказаться на их результатах. И наложить какие-либо санкции на пользователей, чьи сайты откровенно нарушали законодательство о выборах, не считается возможным. Поэтому, на наш взгляд, гораздо правильней будет уступить в малом, с тем, чтобы в итоге выиграть в значительно большем объеме. Роль Интернета в предвыборных кампаниях и непосредственно при проведении выборов весьма значительна. Так, можно привести следующий пример: В Судебную палату обратилась Генеральная прокуратура РФ в связи с проведением проверки по обращению председателя ЦИК Вешнякова А.А. и начальника Центрального штаба избирательного блока «Отечество Вся Россия» Бооса Г.В. Названные лица просили дать разъяснения о том, можно ли отнести к нарушения законодательства о СМИ и избирательного законодательства публикации в глобальной сети Интернет опросов общественного мнения и иных социологических данных в день проведения выборов. Оказывается, в день проведения выборов, когда запрещена любая агитация, каждый желающий мог открыть нужный сайт и ознакомиться с последними результатами голосования по регионам, с комментариями политиков, экспертов и политологов. В ходе рассмотрения изложенных фактов Судебная палата пришла к следующим выводам. Во-первых, публикация данных опроса общественного мнения в Интернете является предвыборной агитацией, так как побуждает к участию в выборах, а так же к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата, за любой зарегистрированный ЦИК РФ федеральный список кандидатов или против него. Во-вторых, агитация проводилась в «иной не запрещенной законом форме». В-третьих, в данном случае было нарушено избирательное законодательство, так как предвыборная агитация в любой форме в день голосования и предшествующий ему день запрещена. В качестве еще одного примера можно привести следующий случай: Судебная палата отметила, что каналы ОРТ и ВГТРК, в день голосования проинформировавшие граждан об открытии сайта в сети Интернет, на котором можно было ознакомиться с результатами опросов общественного мнения по результатам голосования, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с российским законодательством о выборах только в том случае, если обнародование данной информации сопровождалось точным указанием адресов упомянутых сайтов. Если же данная информация распространялась без уточнения их координат в Сети, то есть просто констатировался