Оценка инвестиционного климата в России

это может быть кос венным источником интересов самого обслуживающего банка. Из перечисленного видно, что ряд препятствий может быть ликвидирован административными мерами внутри банковских структур, а также при помощи выработки единых стандартов при участии Ассоциации Российских банков. Современная ситуация такова, что если банк желает занять свое место в инвестиционном поле, он предпримет кадровые и структурные изменения. Фактор отсутствия «длинных» денег один из наиболее значимых. На Западе источники доступных «длинных» средств пенсионные фонды. В России в ближайшей перспективе такие источники создать не удастся. Поэтому отечественные банки должны быть задействованы в схемах включения «длинных» западных денег в проекты промышленных предприятий, которые обслуживаются в этих банках. Другая возможность привлечения «длинных» капиталов имеется внутри страны. Необходимо широкое распространение опыта организации банковских пулов, консорциумов мод конкретный инвестиционный проект. Стоит указать и на перспективность налаживания работы по участию российских банков в инвестиционных проектах в качестве организаторов, андеррайтеров или генеральных менеджеров специальных инвестиционных облигационных займов под проекты. Эти возможности тесно связаны с необходимостью налаживания в банковской системе механизмов отбора, сопровождения, реализации инвестиционных проектов. Кроме этого, существенное значение имеет необходимость проработки вопросов выхода из проекта в силу проблемности отношений на вторичных финансовых рынках. Вопросы оценки, отбора и подготовки проекта к инвестированию в мировой практике решаются посредством соответствующих инфраструктурных звеньев, таких как рейтинговые и экспертные институты. Такого рода организации практически вообще отсутствуют в России либо их услуги не соответствуют потребностям рынка. В российских условиях важную роль в инвестиционной инфраструктуре должен играть инвестиционный консультант, который зачастую выполняет функции «переводчика» и систематизатора требований инвестора к проектам, а также занимается как поиском самих проектов, так и поиском инвесторов В ряде банков функции инвестиционного консультанта фактически возложены на специальные подразделения. Однако наличие таких примеров не снимает остроты проблемы, поскольку система ведения банковской деятельности не может, да и не обязана вмещать в себя непосредственную работу по подготовке предприятия к ведению инвестиционной деятельности Ситуация в реальном секторе такова, что лишь единицы предприятий действительно готовы к ведению инвестиционной деятельности, а подавляющее большинство нуждается в мероприятиях по реструктуризации, постановке Финансового и управленческого учета и без их проведения не могут выходить на инвестиционный рынок. Консультационные подразделения банков такими проблемами не занимаются, поскольку это не соответствует функциям, которые они выполняют в банковской структуре. Поэтому необходимы небанковские инвестиционные консультанты, которые способны оказать консультационную поддержку предприятиям и помочь им осуществить эффективную реструктуризацию и войти на рынок капитала не в качестве неимущего просителя, а на правах полноценного партнера. Таким образом, подобный независимый консультант возлагает на себя значительную часть функций важных звеньев инвестиционной инфраструктуры. В реальности квалификация независимого консультанта должна позволять ему одинаково свободно владеть ситуацией в реальном секторе экономики и в среде инвесторов. 3.5.2. Создание паевых инвестиционных фондов Одними финансовых инструментов для инвестиций в реальный сектор и реализации промышленных проектов могли бы стать инвестиционные фонды. Сегодняшние скромные размеры рынка ПИФов и относительно «прохладное» отношение к ним со стороны российских инвесторов не должны вводить нас в заблуждение: так же происходило и в других странах с рыночной экономикой, где теперь через подобные фонды (mutual funds в США, UCITS в Европе, OPCVM во Франции и т.д.) мобилизуется значительная часть сбережений населения. Тем важнее, на наш взгляд, своевременное вступление российских банков на этот рынок, где доминирующие позиции сейчас занимают в основном иностранные компании («Темплтон», «Пионер Первый», «Паллада Эссет Менеджмент» дочерняя структура State Street Global Advisors) или ведущие российские инвестиционные компании («Тройка Диалог»). Участие банков в создании фондов позволит радикально изменить ситуацию в этой сфере. Сегодня из всего количества (31 паевой фонд), по нашим данным, лишь три созданы российскими банками (Межкомбанк, МКБ, «Российский кредит», НИКойл), что составляет менее 0,4% стоимости чистых активов фондов. Толчком к изменению отношения банков, бесспорно, станут принятие закона «Об инвестиционных фондах», законодательное оформление налоговых льгот для коллективных инвесторов, а также согласованные действия ФКЦБ и ЦБР. Целью создания фондов является расширение набора услуг, предлагаемых банками своим клиентам. В отличие от банковских депозитов, фонд не гарантирует размера доходов пайщику и не имеет права вообще указывать какие-либо проценты. В результате у портфельного менеджера банковского фонда появляется значительно больше возможностей выбора инвестиционных инструментов даже в условиях ограниченности данного сегмента рынка. Основными направлениями участия банков в системе коллективного инвестирования станут: ь создание крупных управляющих групп, способных конкурировать на международном рынке; ь расширение сети специализированных депозитариев и хранение активов паевых, инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов в банках; ь развитие системы продажи паев и других инвестиционных продуктов с использованием агентской сети банков; ь организация Интернет-агентств для системы коллективных инвестиций. Под «управляющей группой» понимается группа субъектов паевого фонда, ядром которой является или банк, или инвестиционная компания. Управляющие группы выигрывают в конкурентной борьбе не за счет получения сверхприбылей, но путем предоставления инвестору выбора среди различных фондов и возможности конвертации паев между ними. Именно эта возможность наряду с гарантиями надежности фондов и авторитетом имени управляющей группы определяет ее место в рейтинге. На российском рынке каждый из крупных банков, в том числе с государственным участием, может самостоятельно занять свое место в рейтинге управляющих групп, однако наиболее целесообразным является объединение усилий банков для коллективных инвестиций. Все элементы для развития системы коллективного инвестирования внутри банковских групп уже существуют. Содержание нового этапа состоит в соединении их в единый механизм. Управляющая компания группы выполняет административные функции, а портфельными менеджерами созданных фондов являются инвестиционные департаменты или структуры банка. Банк ведет счета ПИФов, является агентом по привлечению средств и их размещению. К группе могут примыкать как предприятия-партнеры банка для создания своих