Оценка инвестиционного климата в России

банковских кредитов Назовем лишь некоторые, наиболее значимые причины, тормозившие в последние годы реализацию потенциала долгосрочных кредитов как метода интеграции промышленного и банковского капиталов. По нашему мнению, они формировались не только в реальной экономике, но и в не меньшей степени за ее пределами, включая банковскую сферу. За годы проведения экономических преобразований существенно ухудшились важнейшие качественные и количественные параметры, характеризующие состояние инвестиционной сферы (технологическая воспроизводственная структура инвестиций) что объективно исключает или лимитирует использование долгосрочных кредитов. В 1999 г. впервые за годы реформ, был отмечен рост инвестиции в основной капитал, что вселяет некоторый оптимизм. По предварительным оценкам Госкомстата России они увеличились по сравнению с предыдущим годом на 1%, но это одно из самых скромных достижении в ряду основных макроэкономических показателей развития страны за этот период. К тому же в 1999 г. по отношению к 1997 г инвестиции даже уменьшились, составив 94,2%. Имея в виду крайнюю инерционность инвестиционной сферы, нет оснований рассчитывать на быстрые позитивные подвижки в этом сегменте кредитного рынка Относительную инвестиционную устойчивость пока демонстрируют те отрасли экономики (в первую очередь ТЭК) которые традиционно, в силу высокой капиталоемкости и длительности окупаемости осуществленных инвестиций, малопривлекательны для долгосрочного кредитования. Неудовлетворительное финансовое положение большинства предприятии обрабатывающего комплекса, которые ранее образовывали сферу преимущественного долгосрочного кредитования (легкая пищевая промышленность, машиностроение и некоторые другие), обусловливает у них подавленную инвестиционную активность, а значит и незначительную потребность в заимствованиях на длительные сроки Сложившаяся поляризация отрасли промышленности по уровню общей инвестиционной привлекательности сохраняет актуальность их ранжирования по этому критерию для принятия обоснованных управленческих решении. Однако с целью оценки перспектив интеграции банковского и промышленного капиталов необходимо формирование групп отраслей в зависимости от степени их привлекательности для долгосрочного кредитования, поскольку зачастую проведенные оценки по двум указанным параметрам привлекательности не только не совпадают, но могут оказаться прямо противоположными. Подобная рекомендация имеет непреходящее значение в аспекте построения дифференцированной модели регулирования процесса интеграции банковского и промышленного капиталов Не способствовали усилению интеграции банковского и промышленного капиталов посредством долгосрочного кредитования проведение приватизации распределение централизованных инвестиционных ресурсов, а также отсутствие четких государственных приоритетов инвестиционно-структурной политики. Между тем становится все более очевидным что государственное, включая бюджетное, инвестирование, осуществляемое даже в незначительных объемах, является весьма важным ориентиром для независимых инвесторов. Не составляют исключения и банки. По расчетам специалистов, структура распределения долгосрочных кредитов по субъектам Российской Федерации практически идентична территориальной структуре централизованных капитальных вложений. Что касается распространенного мнения об определяющем влиянии на состояние интеграционных мотивации банков инфляционных процессов в экономике, то оно представляется сильно преувеличенным Хорошо известно, что в те годы, когда наблюдалось ослабление инфляционного пресса в сфере капитального строительства (например, в 1994, 1996 гг.), не происходило адекватного оживления не только долгосрочного кредитования, но и инвестиционной активности в целом. Активность банков в части финансовой интеграции с предприятиями реального сектора экономики до последнего времени в значительной мере формировалась под воздействием масштабного направления их активов на рынок государственных ценных бумаг. Причем более трети всех вложении к ГКО приходилось на долю крупнейших российских банков, в то время как именно они могли стать наиболее значимыми операторами на рынке долгосрочных кредитов в реальную экономику. Однако влияние этого фактора на становление рынка таких кредитов не следует переоценивать, поскольку рынок государственных ценных бумаг вплоть до августовского (1998 г.) кризиса притягивал немногим более 16% банковских активов. Анализ политики банков, связанной с формированием пассивов и размещением активов, по критерию срочности позволяет утверждать, что она практически исключала возможность ориентации их деятельности на долгосрочное кредитование предприятии реального сектора и по степени воздействия на этот процесс нисколько не уступала ГКО. Проведенное сопоставление взаимосвязанных важнейших статей активов и пассивов банков показало, что наиболее ресурсообеспеченными в I998 г. были только короткие кредиты. По мере увеличения сроков дисбаланс увеличивался, и по кредитам на срок свыше трех лет разрыв между ними и привлеченными на тот же период банковскими ресурсами достигал пятикратных размеров. Развитие долгосрочной кредитной деятельности банков блокировалось в связи с крайне неустойчивым, более того, постоянно ухудшающимся финансовым положением многих российских банков. По нашим оценкам, в 1996 - 1997 г. примерно 40% общего числа российских банков отвечали всем критериям финансовой устойчивости, а в настоящее время этот показатель не превышает 20 %. Однако настораживает даже не это обстоятельство. Еще в докризисный период проблемные банки аккумулировали и размещали на рынке немалые финансовые ресурсы, в то же время финансово устойчивые кредитные учреждения последовательно теряли свои позиции. Этот процесс резко усилился после событии августа 1998 г. Так, с сентября по октябрь 1998 г удельный вес финансово неустойчивых банков возрос всего на 5 процентных пунктов, но их доля в совокупных банковских активах увеличилась в четыре раза и превысила 70%. В результате подобные банки стали по существу монополистами на рынке денежных ресурсов, но одновременно являются аутсайдерами в любой долгосрочной деятельности по причине крайне неустойчивого финансового положения. В результате их интеграционные мотивации были объективно подавлены. Если ситуация кардинально не изменится, то у большинства банков они вряд ли усилятся, поскольку только стабильно функционирующие банковские структуры при прочих равных условиях потенциально способны поддерживать длительные связи с предприятиями в высоко рискованном реальном секторе российской экономики. Финансовый кризис августа 1998 г. до предела обострил пессимистические ожидания в части оживления долгосрочного кредитования реального сектора экономики и по другим причинам. Существенно сузились возможности банков по привлечению средств с помощью бесплатных обязательств, впервые за последние годы уменьшилась доля их собственного капитала в пассивах, с сентября 1998 г банковская система начала функционировать с убытками,