Оценка инвестиционного климата в России

физическим лицам с 7 июля 1999г. это можно сделать только при условии предоставления таможенным органам соответствующих документальных подтверждений. Но перечень этих документов был опубликован лишь спустя 2 мес. Такой порядок привел к тому, что многие иностранцы не смогли вывезти валюту, ввезенную ими ранее без таможенной декларации. Сложность валютного законодательства и требование лицензирования по большому кругу операций приводят к снижению оперативности в работе российских предприятий и их зарубежных партнеров. Но этот порядок не приблизил ЦБ к достижению его основной цели приостановке утечки капитала. По-прежнему с помощью фиктивных договоров об оказании услуг и без особых трудностей крупные суммы незаконно переводятся за границу. Поэтому законодателю и руководству ЦБ вместо изобретения новых преград на пути инвестиций следовало бы определить четкий перечень валютных операций, требующих контроля, и освободить остальные платежи от излишней опеки. Это упростило бы коммерческую деятельность, сделало бы более предсказуемыми платежные потоки. Корпоративное право и банкротство: Достоверность информации, полученной в российском регистрационном органе, не имеет гарантий со стороны национального законодательства. Тогда как, скажем, в Германии доверие сторон к правильности записей в Торговом реестре надежно защищено. Согласно германскому праву договор имеет юридическую силу только при условии подписания его лицом, имеющим представительские полномочия. Это положение действует в тех случаях, когда после подписания договора представительские полномочия были отозваны. К сожалению, из-за отсутствия подобных гарантий в России многие договоры в судебном порядке признаются недействительными лишь только потому, что заключались лицами, не имевшими на то полномочий. Введение в действие реестра, содержащего соответствующую информацию, могло бы существенно облегчить правовой оборот в России и с Россией. Однако призванный сделать это проект закона «О государственной регистрации юридических лиц» все еще находится в стадии обсуждения. В Гражданском кодексе РФ и федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержатся основные положения российского корпоративного права. Но правовая форма юридических лиц типа АО и ООО, которую в большинстве своем выбирают иностранные инвесторы, скорее препятствует, чем способствует экономической деятельности иностранных инвесторов. В частности, предписания по созданию АО носят больше обязательный характер, чем сковывают свободу действий иностранных инвесторов. Кроме того, акционерное право содержит обширные и подробные процедурные предписания, которые без необходимости лишь усложняют внутренние процедуры созыв и проведение общего собрания акционеров, увеличение уставного капитала и т.д. Законодательство об ООО предоставляет больше возможностей для инвестора. Однако юридическое лицо, выбравшее эту форму также подстерегает опасность. Дело в том, что каждый участник общества имеет неотъемлемое право выхода из общества без соблюдения срока расторжения договора. При этом ему в кратчайшие сроки должна быть выплачена компенсация в размере его доли в уставном капитале компании. Вряд ли эти положения будут способствовать доверию партнеров друг другу, когда каждый из них по собственной прихоти может выйти из предприятия и при этом получить значительную часть капитала. В этих условиях многие иностранные инвесторы сталкиваются с выбором: взять на себя основное бремя расходов или совсем отказаться от инвестиций. Возможность участия в компании в качестве меньшинства часто просто не рассматривается. Более эффективная законодательная защита меньшинства, например посредством четкой формулировки и реализации права на получение информации, позволила бы существенно улучшить инвестиционный климат и увеличить приток иностранного капитала. Повысить доверие к России может эффективное законодательство о банкротстве. Связано это с тем, что многие российские предприятия в рыночных условиях оказались неплатежеспособными, хотя и продолжают влиять на экономическую конъюнктуру. Вывод таких компаний из участия в рыночных отношениях позволил бы оздоровить ситуацию, повысить доверие партнеров друг к другу. В последние годы приняты основные регламентации по вопросам банкротства. И все же юридическая практика крайне неудовлетворительна. Во-первых, в законодательстве о банкротстве нет указаний на правовые последствия в случаях, когда российские предприятия-должники осуществляют нелегальную передачу своего имущества с целью избежать его возможной реализации по требованию кредиторов. Результатом таких действий, например, могло бы стать лишение конкурсного управляющего лицензии на исполнение обязанностей и прокурорское расследование, подача кредитором жалобы в органы, ответственные за выдачу лицензий; поиск проданного имущества и наказание виновных в его сокрытии. Во-вторых, отсутствует перечень санкций, которые должны быть применены в случаях конкретных процедурных ошибок, тем более, что криминальный характер многих крупных дел о банкротстве не позволяет дожидаться оценки правовой системы, а требует принятия оперативных мер. В-третьих, обычно производство в соответствии с российским законодательством осуществляется в трех-четырех инстанциях. В делах о банкротстве оно ограничивается только одной инстанцией, что явно недостаточно для проверки многих весьма сложных обстоятельств. Другие препятствия инвестициям: В РФ весьма незначительны возможности выполнения кредитных требований. Допустимость передачи права собственности на обеспечение сомнительна. Оговорка этого права в соответствии с статьей 451 ГК РФ принципиально возможна, однако трудно реализуема на практике в силу слабости судебно-исполнительной системы и уголовного законодательства. Особенно проблематичным представляется то, что иски и требования кредиторов в случае объявления должника несостоятельным считаются третьестепенными, т.е. сначала обслуживаются требования сотрудников. Единым федеральным законом не урегулировано и земельное право, хотя собственность на землю является важным экономическим условием создания производства. Такая неоднородная правовая ситуация не позволяет коммерческим организациям приобретать землю даже в тех регионах, где такая возможность предоставляется местными властями: предприятие может лишиться этой собственности в результате вступления соответствующего федерального закона. Иностранный инвестор встречает трудности и в других сферах экономики банковском деле, деятельности страховых компаний, сертификации продукции и услуг, сделках с недвижимостью. Нестабильное состояние законов, регулирующих страховой рынок, препятствует более динамичному развитию этого сегмента рынка. Кроме того, 49%-е ограничение иностранного участия в российских страховых обществах будет препятствовать во многих случаях эффективному контролю зарубежными инвесторами деятельности управленческого персонала и представляет для них слишком большой инвестиционный риск. Процедура