Бюджет РФ

ведомства могут применять разные меры. Поэтому чтобы к злостным недоимщикам нужно применить системно все необходимые меры, для этого представителей всех ведомств следует собрать в единый комитет, которому и поручить данную проблему. Однако, в том, что комиссии удастся достичь своей главной цели прижать крупнейшие предприятия-неплательщики, уже появились сомнения. Об этом практически и заявили на брифинге, состоявшемся 17 октября, главы двух министерств, подведомственные которым предприятия должны бюджету больше всех: Минтопа (задолженность 29,4 трлн. руб.) и Минпрома России (10,1 трлн. руб.) Несмотря на это, оперативная комиссия правительства по неплатежам, 14 октября сделала сенсационный шаг: дала шести крупным и суперзлостным неплательщикам неделю на погашение всех недоимок перед бюджетом, в случае же неуплаты в арбитраж будет подан иск о банкротстве. В ближайшее время будет оглашен список еще 10 предприятий-должников. При этом, в первый список попали: · АО “Татнефть” задолженность 407 млрд. рублей; · АО “Пурнефтегаз” задолженность 355 млрд. рублей; · АО “Москвич” задолженность 271 млрд. рублей; · АО “Краснодарнефтеоргсинтез” задолженность 93 млрд рублей; · АО “Ачинский глиноземный комбинат” задолженность 88 млрд. рублей; · АО “КамАЗ” задолженность 86 млрд. рублей. Однако, существует определенная вероятность, что дальше объявления списка должников дело вряд ли сдвинется: например, “Татнефть” и “КамАЗ” скорее всего будут вычеркнуты из первой шестерки, так как велико заступничество за них со стороны правительства Татарстана, что, по нынешней политической ситуации, несомненно, не может не учитываться. И хотя Мостовой убежденно доказывал, что путь, первым шагом по которому явилось оглашение “шестерки”, единственно верен как с экономической, так и с нравственной точек зрения и именно в нажиме на крупнейших недоимщиков ключ к проблеме бюджетных неплатежей, но, с другой стороны, неверно было бы полагать, что и у других крупнейших предприятий не найдется своих заступников. А следовательно, процесс явно затянется. Тогда существует лишь один ответ: ВЧК был создан исключительно для МВФ, дабы показать, что правительство предпринимает все возможное по оздоровлению ситуации в бюджетно-налоговой сфере. Действительно, ведь банкротство 10-20 крупнейших предприятий будет по существу означать банкротство половины страны, социальные же проблемы станут неразрешимы. Получается, что гораздо дешевле поддерживать данные предприятия на плаву нежели банкротить их. Но наиболее вероятно все-таки следующее развитие ситуации: правительство не позволит кому-либо из шестерки уйти, иначе бессилие первого станет очевидным. Некоторые из шестерки заплатят (как это обещал сделать КамАЗ), к другим же будет применена процедура банкротства. Естественно, предприятия не закроют, но директора фирм будут вынуждены уйти со своих постов и будет введена сонация, т.е. внешнее управление, а уж временные управляющие в бюджет платить станут. Если же это будет осуществлено, то успех работы ВЧК и в дальнейшем будет более или менее гарантирован. Может быть это и есть выход из казалось бы тупиковой ситуации с задолженностью по налоговым платежам в бюджет. С другой стороны ожидаемое принятие налогового кодекса должно также в определенной степени упорядочить общую ситуацию с налоговыми поступлениями в бюджет, следовательно, стоит все-таки ожидать положительных сдвигов в сфере доходов бюджета Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Материалы по исполнению федерального и консолидированного бюджетов за 1994 год. Главное управление федерального казначейства Отдел учета исполнения бюджетной системы и внебюджетных фондов. 2. О поступлении государственных налогов и других обязательных платежей в бюджет, во внебюджетные фонды и о недоимке по платежам в бюджет за январь 1995 года. Государственная налоговая служба России. 10 февраля 1995 года. 3. О предварительных итогах исполнения федерального бюджета в январе-июне 1995 года и задачах на второе полугодие. Министерство финансов Российской Федерации. 4. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации. Принят Государственной Думой 7 июня 1996 года. Одобрен Советом Федерации 26 июня 1996 года. 5. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1995 год от 31 марта 1995 г. (с изм. и доп. от 24 апреля, 22 августа, 27 декабря 1995 г.) 6. Федеральный закон О федеральном бюджете на 1996 год от 31 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 20 июня, 19, 21, 23 августа 1996 г.)

1. Бюджетный процесс пошел. По проекту на 1997 год // Экономика и жизнь. 1996. № 38 (сентябрь). 2. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь. 1996. № 20. 3. Калиниченко Н., Рубченко М., Привалов А. Налоговая чрезвычайка (ВЧК-2) // Эксперт. 1996. № 40 (от 21 октября). 4. Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1996. 5. Концепция бюджета: Pro et contra // Экономика и жизнь. 1996. № 42 (октябрь). 6. Льготы: быть или не быть // Экономика и жизнь. 1996. № 37 (сентябрь). 7. Налоги: федеральные и местные // Финансовая газета. 1996. № 12. 8. Новый налоговый кодекс. Себестоимость отменяется // Коммерсант. 1996. № 18 (от 21 мая). 9. Пансков В. Налоги и налоговая политика-96 // Российский экономический журнал. 1996. № 1. 10. Первое полугодие 1996 года. Кризис, которого никто не заметил // Коммерсант. 1996. № 21 (от 11 июня). 11. Петров Ю., Афонина С. Коллизии налоговой системы и налоговый кодекс // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6. 12. Покой должнику может только сниться // Экономика и жизнь. 1996. № 40 (октябрь). 13. Послание вдумчивым избирателям. Президент о бюджете // Коммерсант.1996. № 22 (от 18 июня). 14. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариант доклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного банка / Под общ. ред. Кристин Валлих. М. 1993. 15. Россия на пути к 2000 году (Доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2. 16. Санина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы. 1996. № 7. 17. Социально-экономическое положение России в 1993-1994 гг. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике с участием Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. 1995. 18. Финансовая стабилизация в России. Июнь 1995 г. М.: Институт экономического анализа. 1995. 19. Черный нал при недоборе налогов // Тверская, 13. 1996. № 20. 20. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы. 1996. № 4. Приложения

Приложение 1

НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ:

1) НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ (ДОХОД), ПРИРОСТ КАПИТАЛА · Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций ѕ Налог на прибыль предприятий и организаций (в том числе иностранных юридических лиц) ѕ Налог на прибыль бирж, брокерских контор, кредитных и страховых организаций, от посреднических операций и сделок ѕ Налог с доходов в виде дивидендов, полученных по акциям, принадлежащим предприятию-акционеру и удостоверяющим право