Учет готовой продукции, ее отгрузка и реализация

, уровнем культуры . Соответственно право становится объективированной формой общественного сознания и представляет собой практическое осознание действительности , оцененное духовное освоение общественного бытия . Право выражает волю конкретных людей с их сильными и слабыми сторонами , которые разрабатывают проекты законов , обсуждают и принимают их . Действие законов также требует волевого пове дения адресатов , подчинения закону их волевых отношений , реализованных в проведении ( деятельности ) людей . Право предлагает не только юридические нормы , содержащиеся в законодательстве и других источниках , но и наличные (субъективные ) права физических и юридических лиц , их правомочия . В первом случае речь идет о праве в объективном смысле ( объективном праве ) , во второмо праве в субъективном смысле ( субъективном праве ) . Эти термины приняты в юридической науке . Сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила поведения в форме юридических норм объективируются в законодательстве ( в судебной практике или иных источниках права ) и становятся независимыми от любого субъекта , даже принадлежащего к господствующему классу (кланам ) ,парламентариям и т. п . Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость объективного права от человека, т.к. люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве, с другой стороны, относительная зависимость субъективного права от того, кто им обладает,т.к. в любом государстве своими правами можно пользоваться не безгранично, а лишь таким образом,чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать,что между объективным и субъективным правом существует тесная взаимосвязь,органическая зависимость и взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого праваобъективной и субъективной,вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь возведенная в закон воля. В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве,в тот или иной период времени имеют место определенные интервалы между формированием той или другой стороной права,в силу чего возникает кажущийся “приоритет” одной разновидности или (стороны) права над другой. Так,в ранние периоды развития человеческого общества при первоначальном возникновении права,а также в настоящее время в различных современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди источников права занимает судебная практикапрецедентное право. В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди формирования общих правовых норм.Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав(обязанностей),а тем самымправотношений персонального характера.На этой основе создается единообразная судебная практика,порождающая общую норму,которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство(статусное право). В этом случае субъективное п признаниераво во временном отношении как бы обгоняет объективное.Рано или поздно субъективное право(юридические права участников отношений) должно получить общенормативное государственное признание. Если государство законодательствует активно и основным источником права явля ются нормативно-правовые акты органов власти и управления,в незначительной степени признается или совсем не признается (пусть формально) в качестве источника права правовой прецедент,то объективное право как бы предшествует субъективному.Устанавливаются общие правовые нормы,в соответствии с ними,на их основе возникают правоотношения ,т.е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкретизируются, применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических обязанностей сторон .И в этом случае только кажется ,что правоотношения целиком зависят от законодателя , а не от системы факторов и в конечном счете от экономической основы общества.Общие нормы законов остаются на бумаге( право не действует), если они не воплощаются в наличные права(обязанности) субъектов права. Следовательно, вне субъективного нет реализации общих норм законодателя. Терминологические споры относительно понятия “источник права” не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права , другиеисточниками . Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивает многообразие проявления их сущности . Поэтому можно использовать как то. Так и другое понятие , уяснив предварительно содержание каждого. “Об источниках права говорят прежде всего в смысле факторов , питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства , воля господствующего класса (всего народа) и в конечном счете ,как уже отмечалось выше , материальные условия жизни .Об источниках права пишут также в плане познания и называют соответственно: исторические памятники права , данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи , труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия “источник права , указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государ-ствах это в основном нормативные акты.Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение , обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.” По существу речь идет о внешней форме права, означающей выражение государственной воли вовне. Форма права в идеале характеризуется рядом особенностей.Она призвана, во- первых, выразить нормативно закрепляемую волю граждан и в конечном счете должна быть обусловлена существующим социально-экономическим базисом; во-вторых, закрепить и обеспечить политическую власть народа, служить его интересам; в-третьих, утвердить приоритетное значение наиболее демократических форм, какими являются законы; в-четвертых, быть выражением демократической процедуры и прохождения нормативных актов в законодательном органе. Подводя черту под всем выше сказанным , можно сделать следующие выводы : Под источником позитивного(исходящего от государства) следует понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права , на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права отдельного содержания. Источник внепозитивного(надпозитивного) права видят в объективной идее(разуме), в“ природе вещей” , в проявлениях божественной воли и т.д. Разновидностями источников позитивного права являются правовой обычай, т.е. правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательного; правовой прецедентрешение по конкретному делу, которому государство придает форму общеобязательного в последующих спорах; договоракт волеизъявления самих участников общественных отношений, который получает поддержку государства.В