Особенности оценки стоимости имущества, арестованного на основании судебного решения для его продажи в рамках исполнительного производства

нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также международные договоры Российской Федерации. Основанием для проведения оценки объекта оценки (ст. 9 ФЗ РФ №135-ФЗ от 29 июля 1998 г.; п. 2 ст. 52 ФЗ РФ №119-ФЗ от 21 июля 1997 г.) является решение уполномоченного органа. В рамках исполнительного производства - это постановление о назначении специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем. Заказчиком оценки объекта оценки выступает служба судебных приставов Министерства юстиции РФ, которая с оценщиком заключает договор об оказании оценочных услуг. Статья 41 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21 июля 1997 г. определяет порядок участия специалистов в исполнительном производстве: 1. Для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав - исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов. 2. В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист дает заключение в письменной форме. 3. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава, дать объективное заключение по поставленным вопросам, давать пояснения по поводу выполняемых им действий. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий. Это вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. 4. За отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность, предусмотренную федеральным законом, о чем он предупреждается судебным приставом - исполнителем. Статья 43, п.1. этого же закона определяет: 1. Судебный пристав - исполнитель, переводчики и специалисты не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они являются родственниками сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. О независимости оценщика говорит и Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в ст. 16: Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом юридического лица либо заказчиком или физическим лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, или состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если: § в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора; § оценщик является учредителем, собственником, акционером, кредитором, страховщиком юридического лица либо юридическое лицо является учредителем, акционером, кредитором, страховщиком оценочной фирмы. Не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки. Размер оплаты оценщику за проведение оценки объекта оценки не может зависеть от итоговой величины стоимости объекта оценки.

Выбор и обоснование вида стоимости, определяемой при оценке имущества должника для его продажи в рамках исполнительного производства

Понятие ликвидационной стоимости имущества

Под объектом собственности должника понимаем имущество должника-организации или имущество граждан. Согласно ст. 59 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21 июля 1997 г., аресту и реализации может быть подвергнуто имущество должника-организации: в первую очередь - имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное); во вторую очередь - готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем; в третью очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенные для непосредственного участия в производстве. Если финансовое положение предприятия дошло до ареста и продажи имущества третьей очереди, то фактически мы имеем дело с предприятием-банкротом. В повседневной практике существует проблема - это нормативно-законодательное регулирование применения ликвидационной стоимости и закрепления ее однозначного толкования. Так, если говорить об исполнительном производстве, то оценка стоимости имущества должника, в соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21 июля 1997 г., как уже упоминалось выше, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Надо обратить внимание на то, что Закон, в случае назначения судебным приставом-исполнителем специалиста, явно не устанавливает вид стоимости имущества. Выбрать и обосновать вид стоимости это задача специалиста. А у нас, зачастую, совершая неверное толкование вышеуказанной статьи, путая рыночную цену, определяемую самим судебным приставом-исполнителем с определением стоимости имущества специалистом, что согласитесь, не одно и тоже, судебные приставы-исполнители в постановлениях о назначении специалиста или договор на оказание оценочных услуг с Управлением Министерства юстиции в явную ставят задачу оценщику определить рыночную стоимость имущества должника, либо оценщики неверно выбирают и обосновывают вид стоимости. А отсюда идет неверное, и даже вредное, применение методологий, характерных определению рыночной стоимости. Отсюда завышенная стоимость и не ликвидность объектов оценки, исполнительные производства «разваливаются» и «зависают». Характерный тому пример, когда Арбитражный Суд г. Москвы вынес определение от 22.05.2001 г. по иску «О признании недостоверной величины рыночной стоимости ювелирных изделий принадлежащих ЗАО «Каргом-Диамант», установленной на основании оценки ЗАО «Экспертиза и оценка» и указанной в отчете №142/1 по состоянию на 20.12.2000». По мнению судьи Локайчук Т.М. оценка стоимости в ходе исполнительного производства вообще не относится к оценочной деятельности, не говоря уж о том, что была определена рыночная стоимость