Методика загальної оцінки стану підприємств на ринку за даними фінанансової звітності

на перспективу. Така оцінка є надійним вимірником роста конкурентоспроможності підприємства в даній галузі діяльності. Вона також визначає більш ефективний рівень використання усіх його виробничих та фінансових ресурсів. Можливе також включення до таблиці 5 одночасно як миттєвих так і темпових показників (тобто подвоєння кількості вихідних показників), що дозволяє отримати узагальнену рейтингову оцінку, яка характеризує як стан так і динаміку фінансово господарської діяльності підприємства. Дані таблиці 5 можуть бути розширені за рахунок включення до неї додаткових показників із довідок, що надаються підприємствами банкам та податковим інспекціям, із форм статистичної звітності та з інших джерел. Особливістю системи показників, що наводяться у таблиці 5 є те, що майже усі вони мають однакову спрямованість (за виключенням індексу постійного активу, динаміка якого має складний характер). Це означає, що чим вищий рівень показника або чим вищий темп його зростання, тим краще фінансовий стан підприємства, що оцінюються. Тому при розширенні наведеної системи за рахунок включення до неї нових показників необхідно слідкувати, щоб ця умова не порушувалась. Алгоритм отримання рейтингової оцінки також може бути модифіковано. Наприклад, можна використовувати одну з наступних формул:

А. ,

В.

С.

де k1, k2, …, kn вагові коефіціенти показників, що назначаються експертом

Формула (А) визначає рейтингову оцінку для j-го підприємства, що аналізується, по максимальному віддаленню від початку координат, а не по мінімальному відхиленню від підприємства-еталона. У спрощеному розумінні це означає, що найвищий рейтинг має підприємство, у якого сумарний результат по всіх односпрямованих показниках вищий, ніж у інших. Формула (В) є модифікацією формули (А). Вона враховує вагомість показників, які визначаються експертним шляхом. Необхідність введення вагових показників для окремих показників зявляється при диференціюванні оцінки відповідно до потреб користувачів. Формула (С) є аналогічною модифікацією основної формули розрахунку рейтингу. Вона враховує вагомість окремих показників при розрахунку рейтингової оцінки по відношенню до підприємства-еталона. У заключення слід підкреслити деякі достоїнства запропонованої методики рейтингової оцінки фінансового стану, рентабельності та ділової активності підприємства. По-перше, запропонована методика базується на комплексному, багатомірному підході до оцінки такого складного явища, як фінансова діяльність підприємства. По-друге, рейтингова оцінка фінансового стану підприємства здійснюються на базі даних публічної звітності підприємства. Для її отримання використовуються найважливіші показники фінансової діяльності, які використовуються на практиці в ринковій економіці. По-третє, рейтингова оцінка є порівнювальною. Вона враховує реальні досягнення усіх конкурентів. По-четверте, для отримання рейтингової оцінки використовується гнучкий обчислювальний алгоритм, якій реалізує можливості математичної моделі порівняльної комплексної оцінки виробничо-господарської діяльності підприємства, який пройшов широку апробацію на практиці. Запропонована методика робить оцінку надійності ділового партнера по результатах його поточної та попередньої діяльності такою, що є кількісно вимірювальною, проте її застосування обмежене в основному сферою матеріального виробництва. Обмеження повязане з набором вихідних показників для рейтингової оцінки. У звязку з цим являють інтерес рейтингові системи, що розроблені для інших сфер діяльності (банків, страхових компаній, інвестиційних фондів та ін.). Наприклад, з 1978 року у США для оцінки банків використовується рейтингова система CAMEL. Ця система включає до себе усі важливіші компоненти стійкості банку, вона проста та доступна для розуміння, стандартизована та одночасно сприймається усіма контролюючими органами нагляду за банківською діяльністю. В основу системи CAMEL покладені розробки Федеральної Резервної системи, Контролера грошового обігу та Федеральної корпорації по страхуванню депозитів відомих агентств з банківського нагляду. Назва рейтингової системи CAMEL складено з початкових літер пяти компонентів, які аналізуються. С показник достатності капіталу , який враховує розмір власного капіталу банку, необхідний для гарантії вкладників та відповідності реального розміру капіталу необхідному. А показник якості активів, який визначає ступінь “поверненості” активів та позабалансових статей, а також фінансовий вплив проблемних позик. М показник якості управління (менеджменту), за допомогою якого оцінюються банківська система банківського менеджменту на базі ефективної роботи, налагодженої політики, глибини дотримання законів та інструкцій. Е показник дохідності та прибутковості, з позиції її достатності для майбутнього росту банку. L показник ліквідності, що визначає, чи достатньо ліквідний банк, щоб виконувати звичайні та форс-мажорні зобов'язання. Деякі з показників CAMEL можуть бути визначені заочно, на основі документів, що надходять да центрального банку, інші ж потребують наглядової перевірки на місці для визначення повної картини. Таким чином, оцінка стану банку за допомогою даної системи може бути поточним процесом, проте краще за все проводити її в кінці наглядової перевірки. Кожний показник отримує бал від “1” (добре) до “5” (незадовільно). Оцінки показників сумуються та діляться на 5 для отримання зведеної оцінки. Зведена оцінка дає банківському супервізору ясне уявлення про те, чи є банк в цілому “добрим”, “критичним” або “незадовільним”. Найважливішим є те, що зведена оцінка є важливим показником ступеню необхідного втручання, яке повинно бути здійснене по відношенню до банку з боку контролюючих органів. Рейтингова система CAMEL являє собою стандартизований метод оцінки банків на регулярній основі. Наведемо приклади стандартних оцінок банку:

Зведений рейтинг = 1 Діапазон допустимих змін (1,0 1,4). - Повністю здоровий в усіх відношеннях; - Отримані дані не мають суттєвого значення; - Систему управління можна не змінювати; - Стійкий по відношенню до зовнішніх економічних та фінансових потрясінь; - Нема необхідності у втручанні органів нагляду. Зведений рейтинг = 2 Діапазон допустимих змін (1,5 2,4). - Практично здоровий; - отримані критичні дані не мають суттєвого значення; - Можна змінити стиль управління; - Стабільний; - Втручання органів банківського нагляду обмежено та здійснюється лише в обсязі, необхідному для для виправлення виявлених недоліків. Зведений рейтинг = 3 Діапазон допустимих змін (2,5 3,4) - Наявність фінансових, операційних або технічних недоліків, які варіюють від допустимих рівнів до незадовільних; - Уразливий при несприятливих змінах в економічній ситуації; - Може легко розоритися, якщо міри, що приймаються для подолання недоліків виявляються неефективними; - Необхідне додаткове втручання органів банківського нагляд з метою усування недоліків. Зведений рейтинг = 4 Діапазон допустимих змін (3,5 4,4) - Серйозні фінансові